Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 18АП-3986/2010

г. Челябинск

N 18АП-3986/2010

Дело N А07-25193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2010 года

по делу N А07-25193/2009 (судья Сакаева Л.А.),

при участии:

Шошина Виталия Владимировича (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Гаскаровой А. М. (доверенность от 11.01.2010 N04-04/00032),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Шошин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, и о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость - в сумме 1 031 886 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 марта 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части расчета процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 031 886 руб. 70 коп., Межрайонная инспекция подала апелляционную жалобу, которой налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения.

В частности, Межрайонная инспекция полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку до получения указанного заявления у налогового органа отсутствует обязанность по возврату налога, подлежащего возмещению, соответственно вина налогового органа за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в данном случае отсутствует, а потому проценты согласно статье 78 НК РФ взысканию не подлежат.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указал, что все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу, в частности наличие переплаты по НДС установлены вступившими в законную силу судебными актами, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В связи со снятием с налогового учета ИП Шошина В.В. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан от заинтересованного лица поступило заявление о замене налогового органа, участвующего в деле на Инспекцию Федеральной налоговой службой по Советскому району г. Ижевска.

Определением от 18.05.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил указанное заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Шошина В.В., исходил из того, что факт бездействия налогового органа, в данном случае, наличествует, и, имеются правовые основания для взыскания с заинтересованного лица, процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость. Также суд первой инстанции исходил из наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 ИП Шошин В.В. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 7 531 880 руб. (т. 1, л.д. 25).

Данная сумма возникла в результате подачи уточненных налоговых деклараций за май, июнь, май, сентябрь, октябрь 2006 год вследствие уменьшения налогооблагаемой базы, а также превышения вычетов над общей суммой налога, подлежащего уплате в бюджет.

В отношении представленных налоговых деклараций по НДС были проведены камеральные проверки и вынесены соответствующие решения, которые были признаны недействительными решениями суда, вступившими в законную силу.

Так, решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по делу N А07-19948/2008 (т. 1, л.д. 119-124); решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2009 по делу N А07-12448/2009 (т. 1, л.д. 105-111); решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-12451/2009 (т. 1, л.д.112-118).

ИП Шошин В.В., со ссылкой на ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.555.932 руб. 00 коп. (по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года).

В удовлетворении данного заявления ИП Шошину В.В. было отказано, что послужило для налогоплательщика, основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию решения о возврате налога по заявлению налогоплательщика, и обязании устранения допущенных прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-1300/2009 (т. 1, л.д. 86-84) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. При этом указанным судебным актом, в числе прочего, установлено следующее: "С учетом того, что переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1555 923 рубля установлена в результате сверок расчетов с участием налогового органа и налогоплательщика и о наличии данной переплаты налогоплательщик узнал из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные, содержащиеся в акте совместной сверки расчетов, не соответствуют действительности, налоговым органом не представлено. Налоговым органом не представлен суду акт сверки расчетов, истребованный определениями от 16 марта 2009 года, от 13 апреля 2009 года со ссылкой, что предприниматель состоит на учете в другом налоговом органе. Однако переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не может служить препятствием к возврату налога, так как в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Довод инспекции противоречит правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, в соответствии с которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо".

Вследствие несвоевременного возврата суммы НДС в размере 1 555 923 руб. ИН Шошин В.В. обратился с заявлением о взыскании процентов в сумме 318 014 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-19109/2009 признано незаконным бездействия Межрайонной инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2006 года как несоответствующее НК РФ и взысканы проценты за несвоевременный возврат НДС (т. 1, л.д. 133-135).

При этом указанным судебным актом, в числе прочего, установлено следующее: "Исходя из трёхмесячного срока камеральной проверки установленного статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет процентов следует производить по истечении трёх месяцев и 12 дней, начиная с даты подачи уточненной декларации".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу, сделал правильный вывод о наличии преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А07-1300/2009, А07-19109/2009.

При расчете процентов, суд исходит из того, что заявителем подтверждено на основании вступивших в законную силу судебных актов право на возмещение налога за май, июнь, сентябрь октябрь 2006 года.

Начальный момент начисления процентов за просрочку возврата налога подлежит определению по п. 10 ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, т.е. по истечении трёх месяцев и 12 дней, начиная с даты подачи уточненной декларации по НДС:

- за май 2006 года (уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган 14.04.2008) проценты начисляются с 30.07.2008 по 20.01.2010;

- за июнь 2006 года (уточненные налоговые декларации представлены в налоговый орган 13.10.2007) проценты начисляются с 29.01.2008 по 20.01.2010;

- за сентябрь 2006 года (уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган 14.04.2008) проценты начисляются с 30.07.2008 по 20.01.2010;

- за октябрь 2006 года (уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган 14.04.2008) проценты начисляются с 30.07.2008 по 20.01.2010.

Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период нарушения срока возврата НДС, судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года по делу N А07-26365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева