Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 18АП-3904/2010

г. Челябинск

N 18АП-3904/2010

Дело N А07-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010

по делу N А07-396/2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

при участии: индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Владимировны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - ЗАО "КВАДРО-ДИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Татьяне Владимировне (далее - ИП Фролова Т.В., ответчица) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов) (далее - Михайлов С.В.), вошедших в альбом "Небеса", исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат ЗАО "КВАДРО-ДИСК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2010 исковые требования ЗАО "КВАДРО-ДИСК" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что работники общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ООО "Столица) в нарушение статей 24, 35 Конституции Российской Федерации произвели видеосъемку процесса покупки диска без согласия ответчицы. Вместе с тем, ООО "Столица" правообладателем не является. Представитель истца направив копию искового заявления, не представил ответчице доказательства, приложенные к исковому заявлению: договор N А-07-10-12/АВ от 12.10.2007, договор N А07-10-12/СМ от 12.10.2007, договор NА-07/10-12ИТС от 12.10.2007, доверенность N1В-1387 от 27.01.2009, нарушив пункт 4 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В декабре 2009 года ответчицей получено от представителя истца претензионное письмо, копия искового заявления, ходатайство о приобщении и просмотре видеозаписи, а договоры и доверенность приложены не были. Претензионное письмо и исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 100 000 руб. были получены после заключения с истцом договора досудебного урегулирования на сумму 24 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчица доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство об истребовании у истца доказательств, приложенных к исковому заявлению: договора N А-07-10-12/АВ от 12.10.2007, договора N А07-10-12/СМ от 12.10.2007, договора NА-07/10-12ИТС от 12.10.2007, доверенности N1В-1387 от 27.01.2009.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у истца доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Михайловым С.В. (правообладателем) и ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (правоприобретателем) заключен договор N А-07-10-12/АВ от 12.10.2007 об отчуждении исключительного права на произведение, по которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на произведения, указанные в приложении N 1 к договору, а правоприобретатель принимает исключительное право на указанные произведения, в том числе на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из приложения N 1 к договору следует, что правообладатель передал права на 11 произведений, входящих в альбом "Небеса", в том числе: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса" (далее - музыкальные произведения).

Между правообладателем и правоприобретателем также заключен договор N А-07-10-12/ИС от 12.10.2007 об отчуждении исключительного права на исполнение, в соответствии с п. 1.1 которого правообладатель передает, а правоприобретатель принимает все исключительные авторские права на записи исполнений произведений, указанных в приложении N 1. Правоприобретатель имеет право на использование записи исполнений, указанных в приложении N 1, в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять воспроизведение, распространение, сообщение в эфир.

Между правообладателем и правоприобретателем также заключен договор N А-07-10-12/СМ от 12.10.2007 об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, по которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложении N 1 к договору, а правоприобретатель принимает указанное право. Указанное исключительное право включает в себя право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения.

Исключительные права переданы на срок действия договоров (в течение 5 лет с момента подписания.

Во исполнение условий договора N А-07-10-12/СМ по акту приема-сдачи от 12.10.2007 Михайлов С.В. передал ЗАО "КВАДРО-ДИСК" фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, вошедшими в альбом "Небеса".

Поскольку ответчица распространила диск DVD+ MP3, содержащий музыкальные произведения Михайлова С.В., вошедшие в альбом "Небеса", исключительные имущественные права на которые автор передал истцу, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчицы компенсации за нарушение смежных прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в торговой точке ответчицы продан контрафактный диск с фонограммами произведений, исключительными правами на воспроизведение и распространение которых обладает истец.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве и смежных правах, Закон), действовавшего в период заключения вышеуказанных договоров, объектами авторского права являются, в том числе: музыкальные произведения с текстом или без текста.

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей (пункт 1 статьи 9 Закона об авторском праве и смежных правах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве и смежных правах автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе: право осуществлять или разрешать распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение). Указанные имущественные права могут передаваться автором другому лицу по авторскому договору (статья 30 Закона).

Договоры от 12.10.2007 заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров.

В соответствии со статьей 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

С 01.01.2008 введена в действие четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой в силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку правонарушение, являющееся предметом судебного разбирательства, допущено после 01.01.2008, дело в части нарушения права на распространение должно рассматриваться в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является письменное доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассовый или товарный чек, выданный покупателю продавцом - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени ИП Фроловой Т.В., следует из кассового чека с указанием ее статуса в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 027901851690 и даты 20.08.2009, а также товарный чек от 20.08.2009 с указанием ответчицы в качестве продавца товара и стоимости диска - 130 руб..

О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не заявлено.

Доказательств того, что согласно представленным кассовым и товарному чекам ответчица реализовала иной диск, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты прав. Нормы Конституции Российской Федерации о запрете сбора информации о частной жизни лица без его согласия и охране законом права частной собственности видеосъемкой процесса реализации диска не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда воспроизведены и исследованы судом приобщенные к материалам диск CD-R80, с записью процесса покупки и диск, приобретенный в торговой точке ответчицы.

Диск CD-R с отметкой "Фролова г. Учалы 20.08.2009" содержит видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 20.08.2009 диска "Стас Михайлов" полное собрание, визуально идентичного приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом кассового и товарных чеков. Реквизиты кассового и товарных чеков, отраженные в видеозаписи, полностью совпадают с реквизитами чеков, приобщенных к материалам дела. На материалах видеозаписи просматривается обложка приобретенного диска и перечень с названиями концерта, видео и музыкальных произведений. Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленного суду контрафактного диска. Контрафактный диск, приобретенный у ответчицы, не содержит контрольной марки правообладателя, полиграфия обложки представленного диска отличается от полиграфии обложки лицензионного диска.

Видеозапись процесса покупки контрафактного диска осуществлена сотрудниками ООО "Столица" на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.12.2009, выданной некоммерческим партнерством Дистрибьютеров "НПД" в порядке передоверия на основании доверенности от ЗАО "КВАДРО-ДИСК" от 27.01.2009.

Диск DVD+ MP3 "Стас Михайлов" полное собрание содержит записи композиций в формате МР3, входящих в альбом "Небеса", в том числе: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Небеса", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню".

В связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства наличия у нее разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Михайлова С.В. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладатель исключительного права вправе требовать компенсацию за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО "КВАДРО-ДИСК", которому правообладателем Михайловым С.В. переданы исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое из одиннадцати записанных на компакт-диске музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение.

Учитывая, что в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторского права является музыкальное произведение, ответчица допустила нарушение исключительных имущественных прав в отношении одиннадцати произведений.

Поскольку требование предъявлено за нарушение исключительных прав в отношении десяти произведений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в сумме 100 000 руб.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьями 66, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий документов, если у них эти документы отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчице копии искового заявления. О времени и месте судебных заседаний 10.02.2010 и 10.03.2010 ответчица была надлежащим образом извещена.

О том, что не получила от истца копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчица арбитражный суд первой инстанции не известила. Поэтому довод ответчицы о том, что истец не направил ей приложенные к исковому заявлению договоры с Михайловым С.В. и доверенность N 1В-1387, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчицы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения несостоятельна, поскольку действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данных споров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчице отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Владимировны (ИНН 027901851690), проживающей по адресу: город Учалы, улица Ленина, 26-22, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко