Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 12АП-2783/2010

г. Саратов

Дело N А12-311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании

представителя государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" Корчагиной И.Г., действующей на основании доверенности от 20 августа 2009 года,

представителя закрытого акционерного общества "Трансстрой" Писарева Н.С., действующего на основании доверенности от 25 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой" (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года

по делу N А12-311/2010, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению зарытого акционерного общества "Трансстрой" (г. Волгоград)

к государственному автономному учреждению Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" (г. Волгоград),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" (далее - ГАУ ВО "Облгосэкспертиза"), оформленного письмом от 29 октября 2009 года N 393-09.Э1, об отказе в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий по объекту "Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе Волгограда", 2 очередь строительства (II этап). Жилой дом N 4".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика провести указанную государственную экспертизу согласно заявлению Общества от 23.10.2009г. исх. N Т-И305 в соответствии с порядком, установленным разделом VI "Повторное проведение государственной экспертизы" Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. N 145.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО "Трансстрой" отказано в полном объеме.

ЗАО "Трансстрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Трансстрой" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации Волгограда от 28 февраля 2007 года N 481 ЗАО "Трансстрой" (застройщик) предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный номер N 3-88-2, кадастровый номер N 34:34:03 00 32:0114) площадью 19030 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства объекта - второй очереди строительства комплекса жилой застройки по ул. Шекснинской, 58 в Дзержинском районе Волгограда. Между администрацией Волгограда и застройщиком заключен договор аренды земельного участка от 28 февраля 2007 года N 7270.

Строительство названного объекта разбито на два этапа. На проект II очереди строительства (1 этап), в который входят жилые дома N N 1, 2, 3, получено положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-4-0274-08 от 02 октября 2008 года (л.д. 29-56).

ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" письмом N 393-09.Э1 от 29 октября 2009 года отказало заявителю в проведении государственной экспертизы проекта в порядке, установленном разделом VI "Повторное проведение государственной экспертизы" Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, поскольку государственная экспертиза по объекту "Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда", II очередь строительства (II этап). Жилой дом N 4" ранее не проводилась (л.д. 60).

Не согласившись с отказом в проведении государственной экспертизы, ЗАО "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории Волгоградской области учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, является ГАУ ВО "Облгосэкспертиза".

На основании части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Порядок организации и проведения государственной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145.

В соответствии с пунктом 44 Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы.

Пунктом 45 указанного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

ЗАО "Трансстрой" считает возможным применение в рассматриваемом случае положений Раздела 6 "Повторное проведение государственной экспертизы" в связи с тем, что проект 40-квартирного жилого 5-этажного дома N 2 в составе проекта "Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда. II очередь строительства (I этап)" на строительство домов NN 1, 2, 3, привязанный к строительству 40-квартирного 5-этажного жилого дома N 4, ранее прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение государственной экспертизы. Наружные сети дома N 4 предусмотрены проектами, которые, как и результаты инженерных изысканий, также были рассмотрены при проведении этой же экспертизы и отражены в положительном заключении государственной экспертизы N 34-1-4-0274-08.

В материалы дела представлены чертежи, подтверждающие факт привязки проекта жилого дома N 4 к проекту жилого дома N 2 (л.д. 62-67).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что раздел 6 "Повторное проведение государственной экспертизы" не может быть применим, поскольку государственная экспертиза проекта объекта "Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда", II очередь строительства (II этап). Жилой дом N 4" изначально не проводилась.

В силу пунктов 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта "г" пункта 3, пунктов 16, 24 Положения на государственную экспертизу должна предоставляться проектная документация в полном объеме и в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. В противном случае, представление документации не в полном объеме может явиться основанием для отказа в принятии документов на экспертизу.

Общество в нарушение указанных норм права не представило документы для определения возможности отнесения представленной проектной документации к проектам повторного применения, указанные в разделах II, III Положения о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 июля 2007 года N 62.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в проведении государственной экспертизы не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А12-311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Лыткина