Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 16АП-1000/2010

г. Ессентуки

Дело N А20-3611/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 19.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Агрофирма "Новая Балкария": Тхашокова М.В. - доверенность от 15.03.2010,

от государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: Шурдумова Ф.Х. - доверенность от 13.01.2010; Мезов А.Х. - доверенность от 31.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Новая Балкария"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010

по делу N А20-3611/2009 (судья Пшихопов М.Х.)

по заявлению ООО Агрофирма "Новая Балкария"

к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

об обязании возместить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма "Новая Балкария" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд социального страхования) об обязании возместить задолженность в сумме 147 000 рублей, а также 24 840 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что расходы на выплату пособия по беременности и родам Созаевой А.С. в сумме 147 000 рублей произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании. При этом суд согласился с доводами фонда социального страхования о том, что действия общества были направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования пособия по беременности и родам, выплаченного своему сотруднику в завышенном размере.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что общество представило фонду социального страхования все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату своему работнику пособия по беременности и родам. Факт наличия трудовых отношений между обществом и работником - застрахованным лицом (Созаевой А.С.) подтверждается трудовым договором от 01.04.2009 N 56, приказом общества от 01.04.2009 N 5 о приеме Созаевой А.С. на должность помощника директора, книгой по заработной плате и платежными ведомостями за 2009 год о выплате заработной платы, табелями учета рабочего времени. Наличие страхового случая фонд социального страхования не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено. Заработная плата Созаевой А.С. выплачивалась в размере оклада, установленного штатным расписанием, уплачены налоги и сборы. Начисление пособий правомерно производилось с учетом фактически выплаченной заработной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд социального страхования просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2009 общество обратилось в фонд социального страхования с просьбой возместить задолженность по состоянию на 01.08.2009 в сумме 147 000 рублей. В обоснование заявления были представлены расходы по государственному социальному страхованию в виде расчетной ведомости по выплате пособий по беременности и родам, начисленные Созаевой А.С. в сумме 147 000 рублей, листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми были произведены выплаты и другие необходимые документы.

Решением N 249 от 07.09.2009 фонд социального страхования назначил проведение документальной выездной проверки общества, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.09.2009 N 272 с/с, согласно которому обществу было отказано зачесть расходы по выплате пособий по беременности и родам в сумме 147 000 рублей.

Считая, что фондом социального страхования в возмещении расходов по выплате пособий по беременности и родам отказано необоснованно, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства установил обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет средств фонда социального страхования возмещения затрат страхователя.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Законом N 165-ФЗ и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" установлено, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации служит восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет средств фонда социального страхования возмещения затрат страхователя, могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлено, что общество создало искусственную ситуацию для получения пособий за счет средств фонда социального страхования.

Так, из материалов дела следует, что Созаева А.С. принята на работу с 01.04.2009 в общество на должность помощника директора с окладом 21 000 рублей. При этом должность помощника директора была введена лишь с 01.04.2009, т.е. непосредственно перед отпуском по беременности и родам Созаевой А.С. С момента ухода Созаевой А.С. в отпуск по беременности и родам и до дня проверки эта должность никем не была занята и общество не обращалось в службу занятости населения или иной орган по найму работника на время отсутствия Созаевой А.С., что свидетельствует об отсутствии необходимости введения в штат данной должности.

Приняв на должность помощника директора Созаеву А.С., оклады остальных основных работников остались без изменения. При этом заработная плата помощника директора в 4 - 5 раз превышает оклады остальных работников, в том числе и заместителя директора, директора базы, главного бухгалтера.

Из трудовой книжки Созаевой А.С. следует, что (запись от 14.04.2009 за N 5) с 14.04.2009 Созаева А.С. принята на должность старшего менеджера к индивидуальному предпринимателю Созаеву А.А. В соответствии с трудовым договором от 14.04.2009 N 1 Созаева А.С. принята на работу на условиях шестидневной рабочей недели, с режимом работы с 9-00 до 18-00 часов. При продолжительности рабочего дня - 8 часов, Созаевой А.С. была установлена оплата труда в размере 27 000 руб.

Следующая по порядку, запись от 01.04.2009 за N 6 в трудовой книжке Созаевой А.С. свидетельствует о том, что с 01.04.2009 Созаева А.С. принята на должность помощника директора общества. В соответствии с трудовым договором от 01.04.2009 N 56 Созаева А.С. принята на работу на условиях шестидневной рабочей недели, с режимом работы с 9-00 до 17-00 часов. При продолжительности рабочего дня - 7 часов, Созаевой А.С. была установлена оплата труда в размере 21 000 руб.

Таким образом, из содержания трудовых договоров с Созаевой А.С. и согласно записям в трудовой книжке следует, что обе работы являются основными, что противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что основным местом работы Созаевой А.С. являлась работа в обществе. Между тем, ранее сделанная запись N 5 от 14.04.2009 в трудовой книжке по месту работы у индивидуального предпринимателя Созаева А.А. свидетельствует, что она тоже является основной. При этом запись N 6 от 01.04.2009 о приеме на работы в общество с 01.04.2009 сделана позже записи N 5 от 14.04.2009 о приеме с 14.04.2009 на работу к индивидуальному предпринимателю Созаеву А.А. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что работодатели и Созаева А.С. являются членами одной семьи.

Материалами дела так же подтверждается, что по результатам камеральной проверки от 10.08.2009, проведенной по обращению страхователя - индивидуального предпринимателя Созаева А.А., фондом социального страхования было перечислено пособие по беременности и родам по основному месту работы в сумме 174 453 рублей 87 копеек, т.е. права Созаевой А.С. не нарушены.

Таким образом, должность помощника директора общества была введена преднамеренно, непосредственно перед приемом на работу и наступлением страхового случая, с целью создания искусственной ситуации для получения средств государственного социального страхования. Действия общества направлены на неправомерное получение средств фонда социального страхования, а потому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и возражения фонда социального страхования, а потому арбитражным апелляционным судом не принимаются. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2010 по делу N А20-3611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова