Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 15АП-3570/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно- строительного кооператива "Дорожный-2",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010

по делу N А32-16044/2009

по иску ЗАО "Тихорецкстрой"

к ответчику ЖСК "Дорожный-2"

о взыскании 4 450 318 руб. 63 коп.,

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тихорецкстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно- строительному кооперативу "Дорожный-2" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 3 593 500 руб. и 148 261 руб. пени (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 55)).

Решением от 29.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком работы не оплачены. В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная договором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, в решении отсутствует расчет размера взысканной пени.

Представители сторон в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Тихорецкстрой" (подрядчик) и ЖСК "Дорожный-2" заключен договор подряда от 05.03.2008, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по строительству 60-ти квартирного жилого дома (надземная часть) по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская 97А, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора подряда от 05.03.2008 стоимость сооружаемого объекта определяется открытой договорной ценой и определяется по фактическим затратам.

Срок выполнения работ установлен с марта 2008 года по сентябрь 2008 года (п.3.1).

Согласно п. 6.1 договора для организации производства работ, своевременного приобретения материалов на планируемый месяц, заказчик обеспечивает не позднее, чем за 10 дней начала производства работ перечисление аванса.

Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным, оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2008 к договору изменен срок окончания работ - 31.12.2008.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 истцом выполнены работы по договору подряда от 05.03.2008 на общую сумму 4 328 966 руб.

После частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составила 3 593 500 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.05.2009 с предложением погасить основной долг.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 3 593 500 руб., ЗАО "Тихорецкстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ подрядчику истцом представлены указанные выше формы КС-2 и КС-3.

Кроме того, задолженность в размере 3 852 966 руб. подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009, подписанном обеими сторонами, и по существу не отрицается заявителем жалобы.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые последствия нарушения обязательств по договору установлены, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг в размере заявленной к взысканию задолженности доказан материалами дела, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о применении договорной ответственности согласно пункту 1.11 договора в виде пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начисленной исходя из стоимости выполненных, но неоплаченных работ за указанный в расчете общества период с октября 2008 года по декабрь 2009 года в общей сумме 148 261 руб. (т.2 л.д.56). Указанный расчет пени проверен судом и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении отсутствует расчет размера взысканной пени, отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что отсутствие в тексте судебного акта расчета пени (периода, суммы долга, процента) не свидетельствует о невозможности проверки его объективности и законности ответчиком, поскольку истцом в материалы дела представлен подробный расчет заявленной ко взысканию неустойки в редакции уточнений первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 , л.д. 31,56, т.2 .л.д. 56).

Заявитель не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Пункт 2 данной статьи предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение указанных норм, ответчик не представил в суд первой инстанции возражений по существу произведенного расчета пени, присутствуя при вынесении решения суда 22.01.2010 не оспорил правильность произведенного расчета, как не представил и контррасчет неустойки при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что поскольку ответчик не представлял доказательств в подтверждение своих возражений по иску в части неустойки, поэтому его доводы и возражения судом первой инстанции по существу не исследовались. Апелляционная коллегия не усматривает невозможности представления возражений ответчика относительно предмета спора в суде первой инстанции с учетом того, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом

апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 29.01.2010 по делу N А32-16044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева