Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 15АП-4110/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-45574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 28.04.10г. N 48909);

от общества: представитель не явился (уведомление от 19.04.10г. N 48908);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г.

по делу N А32-45574/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об обязании совершить определённые действия,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 01.08.09г. (дополнение N 1 к декларации таможенной стоимости N 10317110/170609/0004374) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/170609/0004374, о признании незаконным требование N 1148 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 576,82 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 13 927,69 руб., об обязании таможенного органа возвратить обществу неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/170609/0004374, излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 41 504,51 руб., а также взыскании о судебных издержек в части понесенных обществом затрат на юридические услуги в размере 5 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660,18 руб. (с учетом требований, уточнённых в порядке ст. 49, и принятых определением суда от 15.12.09г., л.д. 67, 72).

Решением суда от 21.01.10г. обществу отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в остальной части заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что декларант не представил в полном объёме документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Обществом не направлена в таможенный орган информация для применения методов вычитания и сложения, резервного метода.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

От таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможня указывает на отсутствие доказательств обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи возвращении подлежало оставлению без рассмотрение как поданное без соблюдения установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка его заявления в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032307154802, ИНН 2312102509, является участником внешнеторговой деятельности.

Согласно контракту от 15.08.08 г. N 86-А111, заключенному с фирмой "XIAMEN ECLIPSE IMPORT EXPORT CO., LTD", Китай, в адрес общества поставляется товар -концентрированный сок зеленого яблока без добавления сахара, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях.

Таможенное оформление товара производится на таможенном посту "Новороссийский юго-восточный" таможни.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 22 737 долл. США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по N 10317110/170609/0004374 декларант представил таможенному органу следующие документы:

- контракт 86-А111 от 15.082008;

- дополнительное соглашение 1 от 25.02 2008

- спецификация SA001 от 28.04.2009

- паспорт сделки 08110007/2295/0008/2/0 от 1911.2008

- коносамент 1VW-0933 CND от 12.06 2009

- коносамент 858104198 от 08.05.2009

- ДУ 10317110/14062009/0007730 от 14.06.2009

- инвойс 09 XEIE006 от 28.04.2009

- упаковочный б/н от 28.042009

- договор оказания транспортных услуг NOV 00327 от 12.07. 2008

- соглашение об отсрочке платежа от 16.07.2008

- информационное письмо 01 от 1601.2009

- инвоис RU71451640-858104198 от 0906.2009

- сертификат анализа от 28.042009

- письмо от отправителя б/н от 28 04.2009

- гарантийное письмо от получателя б/н от 05.06.2009

- заключение эксперта 361-1506-017 от 15.062009

- справка по поставкам б/н от 10.06.2009г.

- сертификат соответствия от 26.05.2009г.

- этикетка с бочки от 16.06.2009

- сертификат о происхождении товара формы А от 07.05.2009г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 01.08.09 г.). таможней в адрес общества были направлены:

- уведомление от 18.06.09 о предоставлении в срок до 17.07.09 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N N10317110/170609/0004374;

- требование от 18.06.09, о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

- запрос N 1 о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N N10317110/170609/0004374 в срок до 17.07.09 следующих документов: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист производителя ввезенных товаров; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по страхованию груза; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с вышеуказанным запросом 03.07.09 общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: - ведомость банковского контроля.

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему (на основе ценовой информации по ГТД N 10317110/290109/0000721) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 01.08.09 г., ДТС-2 от 01.08.09 г.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 873 316,37 рублей, и обществу было доначислено 41 504,51 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и решением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило иностранной компании денежные средства в размере 22 737 долларов США, поставленные по ГТД N 10317110/170609/0004374, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная обществом по ГТД N 10317110/170609/0004374 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

Суд первой инстанции правомерно признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых таможней документов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а " - "г", "е " - "т ", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом от 18.06.09 таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист производителя ввезенных товаров; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по страхованию груза; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом были представлены дополнительно истребуемые таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения 3-го (по стоимости сделки с аналогичными товарами) метода определения таможенной стоимости суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона N 5003-1.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 3.2 контракта от 06.05.08 N 84-003 общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД N 10317110/170609/0004374, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 06.05.08 N 84-003 и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317110/170609/0004374, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как верно установлено судом первой инстанции корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317110/170609/0004374, производилась на основе выписки из ГТД N N10317110/290109/0000721, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При применении таможней 3-го (по стоимости сделки с аналогичными товарами) метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317110/170609/0004374, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, требование N 1148 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 576,82 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 13 927,69 руб., были вынесены таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала суду, что оспариваемые действия и ненормативные акты были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения от 01.08.2009г. (дополнение N 1 к декларации таможенной стоимости N 10317110/170609/0004374) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/170609/0004374; о признании незаконным требования N 1148 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 576,82 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 13 927,69 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

Судом первой инстанции правильно отказано обществу в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о понесённых обществом расходах.

Вместе с тем, требование таможни в части оспаривания решения суда об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи суд апелляционной инстанции признаёт подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В частности, согласно ч.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Перечень документов, прилагаемых к подаваемому в порядке ч.2 ст. 355 ТК РФ заявлению о возврате таможенных платежей, а так же форма этого заявления установлены приказом ГТК РФ от 25.05.04г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Это приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.06.04г. N 5865.

Таким образом, ТК РФ предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в установленной ТК РФ самостоятельной таможенной процедуре. Прим этом, и не во всяком случае таможенные платежи, являющиеся излишне взысканными или излишне уплаченными, подлежат возвращению плательщику на основании поданного им заявления. Эти случаи перечислены в ч.9 ст. 355 ТК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество этого досудебного порядка в отношении требования о возврате излишне уплаченных по ГТД N 10317110/170609/0004374 таможенных платежей в сумме 41504,51 рублей не соблюло, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Таможенный орган в дополнении к жалобе так же сообщает о том, что общество к таможне с таким заявлением в порядке ст. 355 ТК РФ не обращалось ни до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ни после этого.

При таких обстоятельствах заявление общества в части обязания таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи подлежало оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обществом установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Сходная позиция по вопросу о необходимости соблюдения установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка при заявлении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей изложена ФАС СКО в постановлениях от 24.04.10г. N А32-4377/2009., от 25.01.10г. N А32-6396/2009, от 21.12.09г. по делу N А32-7782/2009, от 07.12.09г. по делу N А53-667/09.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Заявление общества в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10317110/170609/0004374 в сумме 41504,51 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ. В этой части жалоба таможни удовлетворяется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что после соблюдения установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей оно вправе обратиться в суд за взысканием этих платежей в случае отказа таможни от их возврата в установленные ТК РФ сроки. При этом, в случае нарушения таможней установленного ч.4 ст. 355 ТК РФ месячного срока рассмотрения заявления общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, начисляются пени с суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.10г. изменить. Оставить без рассмотрения заявление ООО "Кубань-Алко" в части требования об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД N 10317110/170609/0004374, излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 41504 руб. 51 коп. В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина