Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 15АП-3552/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-50729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-1" - директор - Волошин Геннадий Леонидович,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВВВ" - Сукачев Владимир Владимирович, доверенность от 15.04.2009 г.,

от Департамента строительства Краснодарского края - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г.

по делу N А32-50729/2009, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-1"

к Департаменту строительства Краснодарского края

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВВВ"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-1" (далее - ООО "ПСМ-1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту строительства Краснодарского края о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего полномочия исполнительного органа государственной власти Краснодарского края по регулированию отношений недропользования на территории края - Департамента строительства Краснодарского края, выразившегося в нарушении действующего законодательства при предоставлении права пользования недрами, выдачи и оформлении лицензии КРД 80138 ТР, в отсутствие контроля за соблюдением недропользователем - ООО Торговый дом "ВВВ" лицензионного соглашения, нарушающего законодательство в области недропользования, земельные и гражданские права ООО "ПСМ-1"; об отмене действия приказа департамента от 31.12.2008 г. N 321, досрочном прекращении права пользования недрами ООО Торговый дом "ВВВ" по лицензии КРД 80138 ТР, с соответствующей государственной регистрацией досрочного прекращения права пользования недрами Щелковинского участка ПГС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказан факт ведения ООО Торговый дом "ВВВ" геолого-разведочных работ, в связи с чем суд не усмотрел нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием департамента.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПСМ-1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 18.02.2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании директор ООО "ПСМ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО Торговый дом "ВВВ" незаконно использует принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок. Директор общества не давал согласия на право пользования земельным участком. Департамент не исполняет контрольные функции, возложенные на него законодательством в сфере недропользования. Департаментом не дан ответ на обращение общества и не предприняты меры в отношении недропользователя, нарушающего права собственника земельного участка.

Представитель ООО Торговый дом "ВВВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что оспариваемое обществом действие департамента по выдаче лицензии соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением в суд послужил, по мнению ООО "ПСМ-1", факт нарушения департаментом действующего законодательства при предоставлении обществу Торговый дом "ВВВ" права пользования недрами, выдачи и оформлении лицензии КРД 80138 ТР, в отсутствие контроля за соблюдением названным недропользователем лицензионного соглашения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Абзацами 3, 4 статьи 11 данного Закона установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "О недрах" право пользования участками недр предоставляется на основании итогов проведения конкурса или аукциона. Порядок и условия проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 10.1, разделом 11 Положения "О порядке лицензирования недр" лицензия выдается и регистрируется при наличии согласий собственников/землевладельцев на предоставление земельных участков, необходимых для пользования недрами.

Из материалов дела усматривается, что лицензия на право пользования недрами N КРД 80138 ТР выдана ООО Торговый дом "ВВВ" по итогам проведения конкурса.

Ссылка общества на то, что директор общества не давал согласия на право пользования земельным участком подлежит отклонению.

В материалах дела имеются письма от 30.05.2008 г., подписанные директором общества, согласно которым ООО "ПСМ-1" дает согласие на предоставление принадлежащего ему земельного участка для проведения работ, связанных с разведкой и разработкой ПГС нового участка недр (л.д. 51-53).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении департаментом установленного Законом порядка выдачи лицензии на недропользование обществу Торговый дом "ВВВ".

Требование общества об отмене действия приказа департамента от 31.12.2008 г. N 321, д "О предоставлении ООО Торговый дом "ВВВ" права пользования недрами" также не подлежит удовлетворению, поскольку названный приказ был издан по итогам конкурса на право недропользования, не признанного в установленном порядке недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость досрочного прекращения права пользования недрами обществом Торговый дом "ВВВ" ввиду нарушения обществом лицензионного соглашения.

Основания и порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентированы статьями 20, 21 Закона о недрах и пунктом 15 Положения о порядке лицензирования. По смыслу названных норм право досрочного прекращения пользования недрами предоставлено только органам, предоставившим лицензию.

По смыслу статьи 50 Закона о недрах по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с обжалованием принятого органом государственной власти решения о досрочном прекращении данного права.

Таким образом, в соответствии с Законом о недрах досрочное прекращение права пользования недрами осуществляется во внесудебном порядке органами, предоставившими лицензию; в суд могут быть обжалованы решения названных органов о прекращении права пользования недрами.

В апелляционной жалобе ООО "ПСМ-1" указывает на незаконное использование обществом Торговый дом "ВВВ" принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка.

Между тем, доказательств того, что на принадлежащем обществу земельном участке ООО Торговый дом "ВВВ" осуществляет геологоразведочные работы в отсутствие заключенного с собственником участка договора аренды, ООО "ПСМ-1" не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ООО Торговый дом "ВВВ", адресованные заявителю с предложением оформить право пользование спорным земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями департамента.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Заявитель, оспаривая бездействия департамента, фактически по последствиям удовлетворения иска предполагает прекращение права пользования недрами, полученного ООО Торговый дом "ВВК" в установленном Законом порядке.

Поскольку оспариваемые действия департамента в отношении самого заявителя не совершались, следовательно, требования ООО "ПСМ-1" носят характер защиты против пользователя недрами. Таким образом, ссылки заявителя на неправомерность выдачи лицензии по существу сводятся не к спору с департаментом, а к спору с правообладателем, требования в отношении которого могут быть рассмотрены судом также в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу N А32-50729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко