Органы конституционной юстиции на уровне федерального округа: перспективы становления (К.В. Черкасов, "Российская юстиция", N 1, январь 2007 г.)

Органы конституционной юстиции на уровне федерального округа:
перспективы становления

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе"*(1) в целях обеспечения реализации главой государства своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации был преобразован в институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и учреждено семь федеральных округов: Центральный (центр - г. Москва), Северо-Западный (центр - г. Санкт-Петербург), Северо-Кавказский, переименованный вскоре в Южный (центр - г. Ростов-на-Дону), Приволжский (центр - г. Нижний Новгород), Уральский (центр - г. Екатеринбург), Сибирский (центр - г. Новосибирск), Дальневосточный (центр - г. Хабаровск).

Во исполнение данного нормативного правового акта и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2000 г. N 592 "О взаимодействии Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти"*(2), а также на основании ведомственных нормативных актов практически все федеральные органы государственной власти завершили процесс формирования своих окружных структур либо назначили в федеральные округа своих представителей. Однако, к сожалению, обозначенная тенденция не затронула судебную власть вообще и органы конституционной юстиции в частности.

Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(3) предусматривает возможность создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и отнес их к судебной системе субъектов Российской Федерации. Финансирование деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации осуществляется исключительно из средств региональных бюджетов, а их учреждение не обязанность, а право субъектов Российской Федерации. Это явилось главной причиной отсутствия органов конституционной юстиции в большинстве субъектов Российской Федерации. Вместе с тем определенные авторы не без основания полагают, что стержневым фактором отсутствия конституционных (уставных) судов в ряде регионов является не тяжелое социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации, а нежелание их руководства идти на самоограничение и установление судебного контроля за своей нормотворческой деятельностью*(4).

Во многом решение указанной проблемы видится в учреждении органов конституционной юстиции на уровне федерального округа, при одновременном упразднении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Смысл предлагаемых нововведений состоит в образовании и деятельности постоянно действующего единого органа конституционного правосудия для всех субъектов Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего федерального округа - конституционного (уставного) суда федерального округа.

Нормативный правовой акт, регламентирующий порядок формирования, структуру и компетенцию конституционного (уставного) суда федерального округа может быть принят на конференции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего федерального округа, состоящей из равного количества представителей (депутатов) региональных парламентов.

Порядок формирования конституционного (уставного) суда федерального округа и состав представляется следующим. Он должен включать в себя судей (думается, по два судьи) от каждого региона, расположенного на территории соответствующего федерального округа, избираемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (при наличии двухпалатного регионального парламента - по одному судье от каждой палаты) на срок их полномочий. Срок полномочий конституционного (уставного) суда федерального округа не может быть ограничен, однако гражданин России не может занимать должность судьи конституционного (уставного) суда федерального округа более трех раз.

Правом представления кандидатуры на должность судьи конституционного (уставного) суда федерального округа вправе обладать полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, их депутаты, фракции, комитеты и комиссии. Указанный перечень не является исчерпывающим и может быть расширен законодательством конкретного субъекта Российской Федерации.

Структура конституционного (уставного) суда федерального округа может быть выстроена по аналогии со структурой Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, должна быть предусмотрена двухпалатная структура)*(5). На первом заседании из своего состава судьи конституционного (уставного) суда федерального округа избирают председателя конституционного (уставного) суда федерального округа и его заместителей, которые не могут быть представителями одного субъекта Российской Федерации. В состав одной из палат не допускается вхождение более одного судьи, представляющего интересы одного из субъектов Российской Федерации.

Правом обращения в конституционный (уставный) суд федерального округа должны обладать субъекты, имеющие право представления кандидатур на замещение должностей его судей. Важно определить перечень вопросов, рассматриваемых как на пленарном заседании, так и на заседаниях его палат. На пленарном заседании предположительно могут быть рассмотрены вопросы, связанные с процедурой отрешения главы муниципального образования от должности, отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, толкованием конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Иные вопросы рассматриваются на заседаниях палат конституционного (уставного) суда федерального округа. Судье, не согласному с принятым решением, должно быть предоставлено право на особое мнение. Подробный порядок деятельности конституционного (уставного) суда федерального округа следует зафиксировать в принимаемом им регламенте.

Обеспечение работы конституционного (уставного) суда федерального округа должно быть возложено на его аппарат, возглавляемый администратором. Решения конституционного (уставного) суда федерального округа носят обязательный характер для всех органов публичной власти и их должностных лиц, организаций, предприятий, физических лиц. Состоявшиеся решения конституционного (уставного) суда федерального округа могут быть пересмотрены и отменены им самим или Конституционным Судом Российской Федерации в случае их несоответствия Основному Закону страны.

Постановка проблемы учреждения конституционного (уставного) суда федерального округа взамен конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации предоставляет возможность включиться в известную научную дискуссию о целесообразности закрепления на уровне федерального законодательства создания региональных органов конституционной юстиции не в качестве допустимого, а обязательного элемента организации государственной власти субъектов Российской Федерации. В решении данного вопроса до сих пор нет единства мнений, он во многом спорен*(6). Представляется, что конституционные (уставные) суды федеральных округов должны быть созданы в каждом из них в императивном порядке.

В целом, несомненно, порядок формирования, полномочия, а также организация работы конституционного (уставного) суда федерального округа нуждаются в детальном законодательном регулировании. В то же время уже сейчас очевидно, что деятельность конституционных (уставных) судов федеральных округов позволит не только значительно уменьшить затраты субъектов Российской Федерации на содержание региональных органов конституционной юстиции, так как их финансирование планируется осуществлять из средств региональных бюджетов целого ряда субъектов Российской Федерации, но и избежать неформального (внеправового) влияния руководителей региональных органов государственной власти на судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и содержание принимаемых ими решений вследствие территориальной отдаленности последних. Все это обеспечит абстрагирование конституционного (уставного) суда федерального округа от чрезмерной политической составляющей в своей деятельности и его сосредоточение исключительно на юридической работе.

К.В. Черкасов,

заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин

Поволжского ( г. Саратов) юридического института (филиала)

ГОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства

юстиции Российской Федерации"

"Российская юстиция", N 1, январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2000. N 20. Ст. 2112; N 26. Ст. 2748; N 38. Ст. 3781; 2001. N 6. Ст. 551; 2004. N 15. Ст. 1395; N 41. Ст. 4021; 2005. N 13. Ст. 1135.

*(2) СЗ РФ. 2000. N 34. Ст. 3473.

*(3) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274.

*(4) См.: Чепурнова Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации // Российская юстиция. 1999. N 3. С.2-5.

*(5) Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273.

*(6) См.: Анненкова В.Г. Конституционно-правовые институты единства Российского государства. Саратов, 2005. С. 62-63; Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19; Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 7; Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 5. С. 100; Кряжков В. Уставные суды - во все регионы // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 12-14; Рекомендации Всероссийского совещания судей // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 15-16; Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. С. 47.