Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 18АП-1463/2010

г. Челябинск

N 18АП-1463/2010

Дело N А47-10472/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009

по делу N А47-10472/2006 (судья Хижняя Е.Ю.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" - Козловой С.А. (доверенность от 29.12.2009 N 68),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Шанавы А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05/75.ю),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Оренсал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 19.09.2006 N 09-26/130/9188 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2006 требования общества удовлетворены, решение налогового органа от 19.09.2006 N 09-26/130/9188 признано недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006 года, уплаченного за услуги по транспортировке и переработке природного газа, а также продуктов переработки в сумме 30 970 008 руб. (т.2 л.д.217-218).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (т.3 л.д.52-54), а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 (т.3 л.д.88-90) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2006 по делу N А47-10472/2006 оставлено без изменения.

Поводом для обращения в суд первой инстанции с указанным заявлением явилось признание судебными актами, вступившими в законную силу, ничтожными положений договоров, заключенных обществом с одним из его контрагентов - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (ранее - ООО "Оренбурггазпром"), о включении в стоимость работ сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18% и возврат обществу уплаченного им налога.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009 заявление налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2006 по делу N А47-10472/2006, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2006 N 09-26/130/9188 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.12.2009, ООО "Оренсал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2006 по делу N А47-10472/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, обстоятельства, признанные судом в качестве оснований для пересмотра судебного акта не являются существенными для настоящего дела и не влекут за собой принятие незаконного или необоснованного решения по существу спора; недействительность (ничтожность) условий договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по ставке 18 % была известна инспекции на момент принятия ее решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а поэтому вступившие в законную силу судебные акты от 01.08.2008 по делам N А47-2788/2008, N А47-2791/2008, N А47-2795/2008, которыми признаны недействительными условия договоров подряда в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по ставке 18 %, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам по настоящему делу. Факт получения новых доказательств, по мнению общества, не отождествляется с фактом открытия новых обстоятельств.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве инспекция указала, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу ни суду, ни инспекции не были известны обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами от 01.08.2008 по делам N А47-2788/2008, N А47-2791/2008, N А47-2795/2008 по спору между ООО "Оренсал" и ООО "Газпром добыча Оренбург", которыми признаны ничтожными условия договоров подряда от 05.04.2001 N 722-10, от 09.09.1998 N 1018-10, от 27.12.2000 N 2223-10, от 25.01.2002 N 134-10 в части применения налога на добавленную стоимость по ставке 18 % к выполненным ООО "Газпром добыча Оренбург" работам по переработке и транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, по мнению инспекции, у суда первой инстанции по настоящему делу при вынесении обжалуемого обществом решения имелись основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", так как вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Общество представило письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых указало, что довод налогового органа о двойном получении ООО "Оренсал" возмещения по налогу на добавленную стоимость не имеет правового значения при рассмотрении заявления налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, 20.10.2009 ООО "Оренсал" возвратило в бюджет ранее возмещенный на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2006 по делу N А47-10472/2006 налог на добавленную стоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Оренбург" не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Газпром добыча Оренбург" не явились.

С учетом мнения представителей общества и инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Газпром добыча Оренбург", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против указанных доводов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе представленных обществом основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за май 2006 года и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 19.09.2006 N 09-26/130/9188 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 30 970 008 руб. по сделкам с ООО "Газпром добыча Оренбург" (т.1 л.д.21-35).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делам N А47-2788/2008 (т.4 л.д.36-40), N А47-2791/2008 (т.4 л.д.51-55), N А47-2794/2008 (т.4 л.д.46-50), N А47-2795/2008 (т.4 л.д.41-45) (указанные судебные акты оставлены в силе соответствующими постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 (т.4 л.д. 19-27, 56-58)) признаны ничтожными часть положений заключенных между ООО "Оренсал" с ООО "Газпром добыча Оренбург" договоров подряда.

В мотивировочных частях данных судебных актов указано на ничтожность условий соответствующих пунктов договоров подряда: N 1018-10 от 09.09.1998, N 2223-10 от 27.12.2000, N 722-10 от 05.04.2001, N 134-10 от 25.01.2002, - в части включения в стоимость выполненных ООО "Газпром добыча Оренбург" работ по переработке природного газа на таможенной территории за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года налога на добавленную стоимость по ставке 18 %, а также на обязанность ООО "Газпром добыча Оренбург" возвратить ООО "Оренсал" суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по вышеуказанным договорам.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А47-10472/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для обращения налогоплательщика в налоговый орган за предоставлением возмещения по налогу на добавленную стоимость явились счета-фактуры по сделкам с ООО "Газпром добыча Оренбург", которые впоследствии признанны недействительными решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-2788/2008-8ГК, N А47-2794/2008-8ГК, N А47-2791/2008-8ГК. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными для разрешения настоящего дела, не были и не могли быть известны заявителю ранее.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основанию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку в рассматриваемом случае сделки, положенные в основу принятого Арбитражным судом Оренбургской области решения от 12.12.2006 по делу N А47-10472/2006, признаны частично недействительными в силу их ничтожности, обстоятельства по настоящему делу нельзя считать установленными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд Оренбургской области, удовлетворяя в рамках дела N А47-10472/2006 заявление ООО "Оренсал", в решении от 12.12.2006 установил наличие у заявителя права предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Газпром добыча Оренбург", признанным впоследствии недействительными сделками.

Признание недействительными условий договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по ставке 18 % ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость по данным сделкам и, следовательно, правомерность предъявления ООО "Оренсал" заявленных в рамках настоящего дела требований.

В этой связи имеются законные основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом право на получение налогового возмещения возникает у налогоплательщика не в силу того, каким образом налоговым органом в вынесенном решении по результатам проведенных мероприятий налогового контроля описано вмененное налогоплательщику правонарушение, влекущее за собой отказ в предоставлении налогового возмещения, а в силу закона, в связи с чем, как таковые, доводы налогового органа, изложенные в ненормативном правовом акте об отказе налогоплательщику в предоставлении налогового возмещения, являются второстепенными, и при принятии решения по спору между налогоплательщиком и налоговым органом о признании недействительным вышеупомянутого ненормативного правового акта, арбитражный суд, прежде всего, исходит, из существа правоотношений, порождающих за собой либо право налогоплательщика на получение налогового возмещения, либо отказ в праве на получение налогового возмещения.

В силу условий части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания недействительным решения налогового органа, необходима совокупность условий, как-то, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика.

ООО "Оренсал" в рассматриваемом случае не доказано наличие указанной совокупности условий, в частности, то, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Довод налогоплательщика о том, что 20.10.2009 спорная сумма налога на добавленную стоимость возвращена им в бюджет, не имеет значения в целях рассмотрения настоящего спора, так как законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта подлежит оценке на момент вынесения соответствующего решения налоговым органом.

Последующие действия налогоплательщика в связи с этим не имеют значения, хотя бы данные действия фактически подтверждают и тот факт, что оспариваемое решение было вынесено заинтересованным лицом, на законных основаниях.

В свою очередь, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как дополнительное доказательство отсутствия совокупности условий, предусмотренных части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания оспариваемого решения недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009 по делу N А47-10472/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи:

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов