Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 18АП-3558/2010

г. Челябинск

N 18АП-3558/2010

Дело N А47-12119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2010 г.

по делу N А47-12119/2009 (судья Сердюк Т.В.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" - Николаева А.Г. (доверенность от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Нефтемаркет Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2009 N 2/356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нефтемаркет Ресурс" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что указанный в поле 6.1 срок 60 дней является опечаткой (технической ошибкой), банк осуществил контроль правильности заполнения паспортов сделки, вменяемое правонарушения не является пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, следовательно, имеются основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Полагает, что поле 6.2 листа N 2 переоформления от 05.02.2009 N 4 паспорта сделки N 08060003/0704/0000/1/0 заполнено верно, в соответствии с Инструкцией Банка России от 17.07.2004 N 117-И. Считает, что суд и административный орган неправильно толкует нормативно-правовой документ, заменяя (или приравнивая) понятие "дата выпуска товаров таможенными органами" и "дата отгрузки товара".

Полагает, что Инструкцией Банка России от 17.07.2004 N 117-И порядок заполнения поля 6.2 листа 2 паспорта сделки в случае применения периодического декларировании на настоящий момент не урегулирован. Поэтому имеющиеся у административного органа доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину заявителя и оставляют неустранимые сомнения, вызванные неясностью правовых норм.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против её удовлетворения. Указывает, что системный анализ норм статей 11, 120, 123, 129, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что полная грузовая таможенная декларация необходима не для того, чтобы определить дату выпуска товара, а для уточнения фактической стоимости и количества товара, заявленного во временной таможенной декларации. Выпуск товара таможенными органами предшествует фактическому вывозу товара с территории Российской Федерации и в случае периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации определяется по временной декларации. Следовательно, вывод общества о том, что дату выпуска товара следует определять по полной грузовой таможенной декларации, не основан на законе.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ООО "Нефтемаркет Ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что Управление не представило надлежащих пояснений в связи с чем, в паспорте сделки должны быть указано "0030". Срок отсчитывается от даты выпуска временной декларации. Считает, что совершённое правонарушение является малозначительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 в отношении ООО "Нефтемаркет Ресурс" проведена проверка по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено нарушение единых правил оформления паспорта сделки. По результатам проверки составлен акт от 09.11.2009 (т.1, л.д. 99-103).

По факту совершения административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 2/356 (т.1, л.д. 61-64).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Нефтемаркет Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций, оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ РФ).

На основании пункта 3.3 Инструкции ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее также - ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции ЦБ РФ) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки проставляется количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидентов на банковский счет резидента (отсрочка платежа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Нефтемаркет Ресурс" и ОсОО "АзияГлобалГрупп" (Кыргызская Республика) заключен контракт от 04.06.2008 N NR/KR/01-08 на поставку сырой нефти (т.1, л.д.84-85).

В связи с внесением изменений в данный контракт паспорт сделки пятикратно переоформлялся.

Согласно дополнительным соглашениям от 26.01.2009 N 7/1 и от 27.01.2009 N 8 (т.1, л.д. 91) паспорт сделки N 08060003/0704/0000/1/0 был переоформлен 05.02.2009 с изменением срока действия контракта с 31.01.2009 на 31.01.2010 и условий оплаты (т. л.д.82).

Дополнительным соглашением от 27.01.2009 N 8 предусмотрено, что оплата товара производится путем прямого банковского перевода средств на счёт продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления. Либо предоплата в размере 100% от суммы согласованной в ежемесячном дополнительном соглашении.

Между тем, в поле 6.1 паспорта сделки фактически указано: оплата товара производится путем прямого банковского перевода средств на счёт продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления. Либо предоплата в размере 100% от суммы согласованной в ежемесячном дополнительном соглашении". В поле 6.2 заполнено "0000" (предоплата).

Таким образом, поскольку ООО "Нефтемаркет Ресурс" допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствующим материалам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются как основанные на ошибочном толковании Инструкции ЦБ РФ и норм Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом довод жалобы о том, что срок, указанный в 60 дней является технической опечаткой, несостоятелен, поскольку в дополнительном соглашении прямо предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 30 календарных дней.

Тот факт, что уполномоченный банк принял документ без каких-либо замечаний, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку обязанность по заполнению паспорта сделки с соблюдением требований валютного законодательства возложена на резидента.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В силу Федерального закона N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, следовательно, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

В связи с указанным подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом неверно истолкована норма о малозначительности, предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя о том, что поле 6.2 листа N 2 переоформления от 05.02.2009 N 4 паспорта сделки произведено им правильно. Так как дополнительным соглашением определен срок - 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов, следовательно, в поле 6.2 должно быть указано "0030" (оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки).

При этом для квалификации административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не имеет значение дата штемпеля железнодорожной накладной, поскольку объектом данного правонарушения является установленный единый порядок оформления паспортов сделки.

Сам факт нарушения данного порядка образует объективную сторону указанного правонарушения и в совокупности с иными элементами состава правонарушения является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2010 г. по делу N А47-12119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин