Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 18АП-1350/2010

г. Челябинск

"12" марта 2010 г.

Дело N А47-7590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского областного союза потребительских обществ "Облпотребсоюз"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2009 г.

по делу N А47-7590/2009 (судья Бабина О.Е.),

при участии:

от закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" - Ушмодина Н.Ф. (доверенность б/н от 25 февраля 2009 г.), Шишкина О. В. ( доверенность б/н от 25 февраля 2009 г.),

от Оренбургского областного союза потребительских обществ "Облпотребсоюз" - Дутченко И. В. (доверенность N02-04/10 от 03 марта 2010 г.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Бузулукзаготпромторг" (далее-истец, ЗАО ""Бузулукзаготпромторг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Бузулука Оренбургской области (далее-ответчик, Администрация г.Бузулука) о признании права собственности на объект недвижимости: одноэтажное, смешанной конструкции здание хлебобулочного цеха, литер ВВ1В2В3В4Б1Б2Б3, процент износа-52%, общей площадью 780, 4 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 января 2010 г.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо- Оренбургский областной союз потребительских обществ "Облпотребсоюз" (далее - Облпотребсоюз) просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Бузулукское заготовительно-производственное торговое объединение (правопредшественник истца) являлось собственным предприятием Облпотребсоюза, а потому в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" не могло владеть спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку оно создавалось на базе имущества Облпотребсоюза, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Тот факт, что домовладение по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 принадлежало на праве частной собственности Облпотребсоюзу подтверждается также регистрационным удостоверением Бузулукского межрайонного бюро технической инвентаризации N 1225 от 18 сентября 1992 г. Облпотребсоюз в соответствии с полномочиями собственника 05 января 2004 г. передал спорное имущество в безвозмездное пользование ЗАО "Бузулукзаготпромторг", таким образом, между сторонами имели место обязательственные правоотношения по пользованию спорным имуществом. Поскольку согласно пункта 2.1. договора договор имеет силу передаточного акта, подписание договора свидетельствует о его фактическом исполнении, вследствие чего имеет место прерывание течения срока давности владения.

Суд необоснованно посчитал установленным тот факт, что ЗАО "Бузулукзаготпромторг" получило спорный объект недвижимости от Бузулукского заготовительно-производственного объединения и от акционерного общества "Бузулукзаготпромторг".

В судебном заседании представитель Облпотребсоюза поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Бузулукзаготпромторг" полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация г. Бузулука извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство Облпотребсоюза о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Облпотребсоюза на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2006 г. по делу N А47-6147/2006 по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения дела N А47-6147/2006 является рассмотрение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ЗАО "Бузулукзагпромторг" к Администрации г. Бузулука о признании недействительным распоряжения от 16 сентября 1992 г. N 1394 "Об узаконивании домовладений в г. Бузулуке по ул. Октябрьская, д.38; ул. М.Егорова магазин N 1 "Кооператор"; по ул. Комсомольская-Пушкина-Галактионова колхозно-кооперативный рынок; ул. Фрунзе,д.3, ул. Киевская,д.2, Скотоубойный пункт, ул. Огородная вещевой рынок".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 г. принята к производству апелляционная жалоба Облпотребсоюза на указанное решение суда. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. суд перешел к рассмотрению дела N А47-6147/2006 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Облпотребсоюз.

Между тем, поскольку разрешение спора о праве посредством избранного истцом способа-признания права уже осуществляется в рамках настоящего дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, а не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела N А47-7590/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-6147/2006 (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО "Бузулукзаготпромторг" является правопреемником Бузулукского заготовительно-производственного торгового объединения и акционерного общества "Бузулукзаготпромторг". Указанное обстоятельство следует из Устава АО "Бузулукзаготпромторг", принятого 25 июня 1992 г. на общем собрании акционеров Бузулукского заготовительно-производственного объединении, а также Устава ЗАО "Бузулукзаготпромторг" (преамбула Устава ЗАО "Бузулукзаготпромторг", пункт 1.1 Устава ЗАО "Бузулукзаготпромторг").

В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Бузулукского городского Совета народных депутатов от 13 февраля 1989 г. N 61 " О продаже помещения бывшей конторы горкоопторга по ул. Октябрьской, 38 Бузукскому заготовительно-торговому объединению" в целях организации производства кондитерских изделий с последующей реализацией их через магазины заготовительно-производственного торгового объединения, жилищному участку горисполкома разрешено продать помещение по ул. Октябрьской, 38 по балансовой стоимости Бузулукскому заготовительно-торговому объединению для открытия цеха по производству кондитерских изделий (т. 1 л.д. 56).

Как видно из ответа треста "Бузулукмежрайгаз" открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" за исх. N 10-30/2453 от 12 августа 2009 г. произведено газоснабжение цеха ЗПТО, принадлежащего Бузулукскому заготовительно-производственному объединению (т. 1 л.д. 53).

Из справки Бузулукского инвентарно-технического бюро от 26 августа 1992 г. (т. 1 л.д. 66) следует, что домовладение по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 числится за Бузулукским заготовительно-производственным торговым объединением.

В соответствии с ответом МУП "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" от 23 сентября 2009 г. N 1788, между МУП "ВКХ г. Бузулука" и ЗАО "Бузулукзаготпромторг" был заключен договор N 18 от 03 марта 2003 г., в соответствии с котором осуществлялось водоснабжение и прием сточных вод по ряду объектов г. Бузулука, включая помещение магазина по адресу: ул.Октябрьская, д. 38. ( т. 1 л.д. 96).

По договору N 32 от 01 декабря 2003 г., заключенного между ЗАО "Бузулукзаготпромторг" и ЗАО "Инэкс" в помещение хлебобулочного цеха, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 осуществлена поставка оборудования для хлебопекарного производства (т. 1 л.д. 128-130)

Из инвентарной карточки N 10012 ЗАО "Бузулукзаготпромторг" следует, что здание хлебобулочного цеха по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 поставлено на баланс истца в 1991 г.

Как видно из ответа Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 17 октября 2009 г. исх. N 07-02, литер ВВ1В2В3В4Б1Б2Б3, находящийся по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 - представляет собой хлебобулочный цех, одноэтажное, смешанной конструкции здание, общей площадью 780, 4 кв.м., правообладатель не определен, регистрация права не произведена (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 октября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: строение хлебобулочного цеха, литер ВВ1В2В3В4Б1Б2Б3, расположенное по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 не имеется (т. 1 л.д. 124).

Полагая, что ЗАО "Бузулукзаготпромторг", открыто, добросовестно и непрерывно сроком более 15 лет владеет и пользуется зданием хлебобулочного цеха (включая срок владения зданием его правопредшественниками), истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и его правопредшественники начиная с 1989 г. открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным объектом недвижимого имущества, ввиду чего, в соответствии с положениями статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости: одноэтажное, смешанной конструкции здание хлебобулочного цеха, литер ВВ1В2В3В4Б1Б2Б3, процент износа-52%, общей площадью 780, 4 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего анализа спорных правоотношений и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Признание права является общим способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Предметом такого иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в предмет доказывания по настоящему иску в числе прочего входит установление одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Как следует из содержания искового заявления, истец, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорное имущество, просит признать за ним право собственности на последнее в силу того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет, поскольку является правопреемником АО "Бузулукзаготпромторг" и, в конечном итоге, Бузулукского заготовительно-производственного торгового объединения, приобретшего спорное здание на основании распоряжения Исполнительного комитета Бузулукского городского Совета народных депутатов от 13 февраля 1989 г. N 61 " О продаже помещения бывшей конторы горкопторга по ул. Октябрьской, 38 Бузулукскому заготовительно-торговому объединению"

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункта 3 той же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также данные представленных в материалы дела документов, выданных уполномоченным органом, осуществляющим технический учет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является недвижимым имуществом, соответственно, срок приобретательной давности в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01 июля 1990 г.) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока приобретательной давности будет иметь место не с 1989 года, а по истечении 3 лет с момента приобретения соответствующего имущества, то есть с 1992 года, истечение срока приобретательной давности будет иметь место в 2007 г.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20 августа 2009 г., то к моменту подачи иска пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "Бузулукзаготпромторг" и его правопредшественниками подтверждается инвентарной карточкой на строение, договорами на проведение газификации здания, водоснабжения и электроснабжения, государственным актом на право пользования земельным участком, сведениями органа технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об истечении пятнадцатилетнего срока, необходимого для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, поэтому у ЗАО "Бузулукзаготпромторг" возникло право собственности на объект недвижимости: одноэтажное, смешанной конструкции здание хлебобулочного цеха, литер ВВ1В2В3В4Б1Б2Б3, процент износа-52%, общей площадью 780, 4 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Бузулукское заготовительно-производственное торговое объединение (правопредшественник истца) являлось собственным предприятием Облпотребсоюза, а потому в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" не могло владеть спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку оно создавалось на базе имущества Облпотребсоюза, закрепленного за ним на праве оперативного управления подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, исчисление пятнадцатилетнего срока давности владения спорным зданием производится не с 1989 г., а с 1992 г. Как видно из пункта 6.1. Устава акционерного общества "Бузулукзаготпромторг", зарегистрированного администрацией г. Бузулук 30 июня 1992 г., акционерное общество является собственником имущества и средств, переданных ему учредителями и участниками полученных доходов и произведенной продукции, а также иного имущества, приобретенного им по основаниям, допускаемым законодательством. Акционерному обществу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, денежные средства, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, а также иные имущественные права.

Таким образом, на момент начала течения срока давности владения, АО "Бузулукзаготпромторг" являлось субъектом права собственности, включая право собственности на недвижимое имущество.

Довод подателя жалобы о том, что здание по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. 38 принадлежало на праве частной собственности Облпотребсоюзу, что подтверждается регистрационным удостоверением Бузулукского межрайонного бюро технической инвентаризации N 1225 от 18 сентября 1992 г., выданным на основании распоряжения администрации г. Бузулука от 16 сентября 1992 г. N 1394 является необоснованным.

Регистрационное удостоверение БТИ, выданное в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, лишь подтверждает факт регистрации соответствующего недвижимого имущества, при этом не является правоустанавливающим документом и не подтверждает зарегистрированное право собственности.

Основание выдачи регистрационного удостоверения - распоряжение администрации г. Бузулука от 16 сентября 1992 г. N 1394 "Об узаконивании домовладений в г. Бузулуке по ул. Октябрьская,д.38; ул. М.Егорова магазин N 1 "Кооператор"; по ул. Комсомольская-Пушкина-Галактионова колхозно-кооперативный рынок; ул. Фрунзе, д.3, ул. Киевская,д.2, Скотоубойный пункт, ул. Огородная вещевой рынок" также не может быть признано законным основанием для приобретения Облпотребсоюзом права собственности на спорное здание.

В соответствии со статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону. Между тем, действовавшим в период издания распоряжения администрации г. Бузулука от 16 сентября 1992 г. гражданским законодательством не предусматривалось установление права собственности кооперативов на недвижимое имущество посредством принятия ненормативных актов органов местного самоуправления.

Таким образом, распоряжение администрации г. Бузулука от 16 сентября 1992 г. N 1394 противоречит закону, его принятие не влечет возникновение права на спорное здание Облпотребсоюза, а потому указанное распоряжение не применяется судом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, указанное распоряжение отменено в порядке нормоконтроля распоряжением Главы г. Бузулука N 8 от 13 сентября 2006 г. "Об отмене распоряжения администрации г. Бузулука N 1349 от 16 сентября 1992 г. ( т. 1 л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы в том, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом указанного, в данном случае наличие (отсутствие) договорных отношений с истцом по поводу использования спорного имущества является существенным обстоятельством по делу, установление которого необходимо для правильного разрешения спора.

Между тем, спорное здание передано в безвозмездное пользование истца лицом, не являющимся собственником указанных помещений. В связи с этим договор безвозмездного пользования от 05 января 2004 г. не соответствует требованиям пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, является недействительным с момента его совершения и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о перерыве срока давности владения истцом спорным зданием со ссылкой на договор от 05 января 2004 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Оренбургский областной союз потребительских обществ "Облпотребсоюз" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2009 г. по делу N А47-7590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургского областного союза потребительских обществ "Облпотребсоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева