Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 11АП-4546/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО "Агротехника" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Илюшина Ю.А. по дов. N 121 от 19.04.2010 г.,

от ОАО "Пензагроснаб" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Агропромуслуга" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Пензаагротехника" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Агротехника"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года (судья А.П. Телегин)

по делу N А49-11351/2009

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к ЗАО "Агротехника", ОАО "Пензагроснаб", ООО "Агропромуслуга", ОАО "Пензаагротехника"

о взыскании 19 668 506,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО "Агротехника", ОАО "Пензагроснаб", ООО "Агропромуслуга", ОАО "Пензаагротехника" о взыскании 19 668 506,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала с "Агротехника", ОАО "Пензагроснаб" солидарно взыскано 19 668 506,96 руб., в том числе 17 336 960 руб. 41 коп. - кредит, 1 363 179 руб. 76 коп. - процентов, 968 366 руб. 79 коп. - пени, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Обращено взыскание на:

- незавершенное строительством нежилое здание - блок склада N 1 готовность 85%, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Дорожная, 1, литер В, инвентарный номер 56:401:002:000041920:0000:20300, общей площадью 15485 кв.м., принадлежащее ООО "Агропромуслуга";

- право аренды земельного участка, площадью 69307 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Дорожная, 1, кадастровый номер 58:20:02 002 001:0024, принадлежащее ООО "Агропромуслуга" и ОАО "Пензаагротехника" на основании договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора N 6802 от 15.07.2005г. с КУМИ г. Пензы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 58-58-01/041/2005-478.

Реализацию незавершенного строительством нежилого здания и права аренды земельного участка суд решил провести с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в сумме 67 500 100 руб.

ЗАО "Агротехника", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года в части взыскания суммы процентов.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Агротехника", ОАО "Пензагроснаб", ООО "Агропромуслуга", ОАО "Пензаагротехника", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В тот же день ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Пензагроснаб" (поручитель) заключили договор поручительства N 081500/0163-8 по обязательствам ЗАО "Агротехника", вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.11.2008 N 081500/0163 ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромуслуга" (залогодатель), ОАО "Пензагротехника" (залогодатель) заключили договор N 081500/0163-7.1 об ипотеке, по которому залогодатели обязались отвечать за ЗАО "Агротехника" объектом недвижимости (незавершенное строительством нежилое здание - блок склада N 1 готовность 85%, литер В) и правом аренды земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект.

Факт перечисления заемщику денежных средств в общей сумме 27265000руб. подтверждается мемориальными ордерами (т.1 л.д.36-41).

ЗАО "Агротехника" не представило доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты начисленных процентов, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 334, 361, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, взыскания долга в сумме 19668506,96руб. с заемщика и поручителя, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости уменьшения начисленных истцом пени за несвоевременный возврат кредита.

Пунктом 7.1 договора от 19.11.2008 об открытии кредитной линии N 081500/0163 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий и других денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Начисленные истцом пени в размере 968366,79руб. составляют около 5% от общей суммы долга по кредиту и процентам за его пользование. Двойная ставка рефинансирования (18% годовых - на момент подачи иска) примерно соответствует действующим банковским кредитным ставкам в настоящее время и не является чрезмерно высокой.

Заключая кредитный договор, заемщик соглашался с повышенным размером процентов за несвоевременное исполнение обязательств, при этом им не представлено доказательств их явной несоразмерности последствиям не выплаты кредита.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года по делу N А49-11351/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова