Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-10867/2009

г. Пермь

N 17АП-10867/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Верса": Карпенко Н.В. по доверенности от 21.12.2009,

от ответчика - Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации": Соларева М.Н. по доверенности от 30.10.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Верса",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2010 года о приостановлении производства

по делу N А50-14769/2009, вынесенное судьей Шатуновым А.В.

по иску ООО "Верса"

к Предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации"

об освобождении и возврате незаконно занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Верса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом, т. 1 л.д. 62) об обязании Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" освободить незаконно занимаемые помещения N N 21-31 на 1 этаже (114,5 кв.м) двухэтажного административного здания (литер А, общая площадь 1 025,5 кв.м, условный номер 59-59-01/127/2005-263, адрес: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, Тополевый переулок, дом 8) и помещения NN 9-13 (72,3 кв.м) встроенных нежилых помещений (общая площадь 621,90 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1-й этаж: NN 1-13, 19, 20, 28-30; 2-й этаж: 1-22, условный номер: 59-59-01/127/2005-264, адрес: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, ул. Советская/Тополевый переулок, дом 63/6) и возвратить помещения законному владельцу - истцу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 (т. 1 л.д. 91-95) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (т. 1 л.д. 125-130) решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 (т. 2 л.д. 62-66) решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А50-14769/2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-39864/2009 по иску Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" - РОСТО (ДОСААФ) о применений последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи, заключенных между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс-1", между ООО "Альянс-1" и ООО "АзимутГрупп", между ООО "АзимутГрупп" и ООО "Верса", путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке и восстановления нарушенного права в виде обязания территориальных органов по управлению федеральным имуществом передать нежилые помещения по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 6,8 в безвозмездное пользование (т. 2 л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А50-39864/2009.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, производство по настоящему делу возобновить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно приостановлено производство по делу, поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Так, в деле N А50-39864/2009 участвуют иные лица, причем ответчик в настоящем деле выступает в деле N А50-39864/2009 лишь в качестве третьего лица. По мнению истца, арбитражный суд не оценил то обстоятельство, повлечет ли достижение правового результата по настоящему делу приостановление производства по делу и создаст ли возможность защиты предполагаемого нарушенного права. Общество "Верса", ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в апелляционной жалобе указывает также на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании сделки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по существу. Как полагает истец, в деле N А50-39864/2009 оспаривается право собственности истца, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15148/08 от 28.04.2009 о том, что признание недействительным чужого зарегистрированного права собственности не является способом защиты. Значимым, по мнению общества "Верса", является также то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2010 по делу N А50-30160/2009 отказано в удовлетворении требований Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" - РОСТО (ДОСААФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации спорного имущества. Как считает истец, суд первой инстанции не учел доводы данной стороны о том, что у ответчика не имеется материально-правового интереса в отношении спорных объектов, также как и у

Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" - РОСТО (ДОСААФ) - для предъявления требований по делу N А50-39864/09. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что многочисленными судебными актами, вынесенными по делам в отношении спорных объектов, не было установлено, что конкретные спорные помещения были когда-то закреплены именно за ответчиком.

Ответчик представил в арбитражный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. По мнению данной стороны, в случае удовлетворения исковых требований по делу N А50-39864/2009 общество "Верса" утратит право собственности на спорные помещении, в связи с чем отпадут правовые основания для предъявления настоящих исковых требований. Ответчик также указывает, что статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность приостановления производства по делу в зависимость от наличия одних и тех же сторон и лиц, участвующих в деле. Необоснованной признается данной стороной ссылка истца в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, поскольку данное постановление не распространяется на правоотношения по иску ООО "Верса" об освобождении помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2010 представители заявителя апелляционной жалобы и ответчика поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация" - РОСТО (ДОСААФ) в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление к ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договоров купли-продажи между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс-1", между ООО "Альянс-1" и ООО "АзимутГрупп", между ООО "АзимутГрупп" и ООО "Верса" путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а также восстановлении нарушенного права ПКОО РОСТО и обязании территориальные органы по управлению федеральным имуществом передать недвижимое имущество: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь 1 025,5 кв.м, по адресу: Тополевый переулок, 8, г. Пермь), одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103,7 кв.м, по адресу: ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6 в городе Перми), встроенные помещения (литер А, площадь 621,90 кв.м, этажи 1-2, по адресу: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6) в безвозмездное пользование ПКОО РОСТО.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО", предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО", Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу N А50-14769/2009 до вступления в законную силу решения по делу N А50-39864/2009, поскольку требование истца по настоящему делу об освобождении и возврате незаконно занимаемых помещений вытекает из факта принадлежности данных помещений ООО "Верса", а предметом рассмотрения дела N А50-39864/2009 является требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Альянс-1", между ООО "Альянс-1" и ООО "АзимутГрупп", между ООО "АзимутГрупп" и ООО "Верса", предметом которых является спорное имущество.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предмет исковых требований по делу N А50-39864/2009 непосредственно связан с вопросом о праве ответчика на владение и пользование спорным помещением, а результат рассмотрения исковых требований по делу N А50-39864/2009 будет иметь существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по настоящему делу.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А50-39864/2009 следует признать необходимым.

Кроме того, исковые требования по делам касаются одних и тех же объектов недвижимости, в связи с чем невозможно рассмотреть данное дело без разрешения спора по делу N А50-39864/2009 по существу, так как решение по указанному делу будет иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся того, что ответчик по настоящему делу является лишь третьим лицом в деле N А50-39864/2009, не имеет правого значения для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллятора о затягивании процесса и злоупотреблении ответчиком процессуальными правами отклоняются, поскольку заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик действует в рамках предоставленного процессуального права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении предприятием общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" своими процессуальными правами, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2010 года о приостановлении производства по делу N А50-14769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов