Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 15АП-4959/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-31540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Корочинской Н.И. (доверенность от 13.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.), главного государственного таможенного инспектора Синькиной И.И. (доверенность от 30.03.10г. сроком действия до 31.12.10г.)

от общества: юрисконсульта Тимошенко И.В. (доверенность от 12.02.10г. сроком действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2010 г.

по делу N А53-31540/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Ритм"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро "Ритм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 15.07.09г. N 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств", об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 76946 рублей 46 копеек в качестве суммы налога на добавленную стоимость при реимпорте товаров собственного производства, освобождённых в силу правительственного акта от уплаты данного вида налога, фактически реализация которых иностранному партнёру при экспорте осуществлена не была, о взыскании судебных издержек в размере 900 рублей 00 копеек.

Решением суда от 23.03.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни от 15.07.09г. N 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств" является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что подтверждение уплаты внутренних налогов либо их уплата в момент таможенного оформления является обязательным условием для помещения товаров под таможенный режим реимпорта вне зависимости от лиц, декларирующих товар.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством.

09.02.09 общество обратилось к заместителю начальника таможенного поста "Таганрогский" с просьбой (исходящий номер 377) "разрешить поместить под таможенный режим реимпорт Товар (приборы "СКЭНАР") возвращенный из США".

27.02.09 обществом оформлена грузовая таможенная декларация N 10319014/270209/0000369 с отметкой "реимпорт разрешается" при заявленном режиме "Реимпорт с одновременным выпуском для свободного обращения с уплатой сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иных сумм, подлежащих возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров". Таможенный документ, принятый таможенным органом при помещении товаров под предшествующую подаче грузовой таможенной декларации таможенную процедуру - грузовая таможенная декларация N 10319014/250809/0002419. В колонке "Вид" графы 47 грузовой таможенной декларации проставлен код вида платежа при реимпорте по классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы - "налог на добавленную стоимость, в том числе взимаемый при реимпорте", исчисленный в размере 76340 рублей 97 копеек и 605 рублей 49 копеек.

15.07.09 таможней принято решение N 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств" по заявлению общества от 23.06.09 о возврате налога на добавленную стоимость, уплаченного по грузовой таможенной декларации N 1031914/270209/0000269. Согласно данному ответу "Таганрогской таможней не может быть осуществлен возврат денежных средств по заявлению общества_ в связи с отсутствием факта излишней уплаты НДС по ГТД N 10319014/270209/0000269. По вопросу возврата (зачета) внутренних налогов, уплаченных при реимпорте товаров, общество может обратиться в налоговые органы, поскольку возврат (зачет) внутренних налогов входит в компетенцию налоговых органов, уплаченные суммы налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации принимаются к вычетам налоговыми органами".

29.01.10 общество еще раз обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу с заявлением (исходящий номер 89) о возврате налога на добавленную стоимость, уплаченного по грузовой таможенной декларации N 10319014/270209/0000269.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что с заявлением о возврате денежных средств общество обращалось сначала в таможенный орган, потом в налоговый орган и после отказа налогового органа в возврате денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение было принято 15.07.09, 18.09.09 общество обратилось с заявлением "О возврате НДС" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу, письменный ответ на заявление обществом не получен, 24.12.09 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Вместе с тем в целях обеспечения обществу гарантий судебной защиты суд первой инстанции правомерно счел возможным на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным решения таможни от 15.07.09 N 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств" и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дела организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что товар, вывезенный за пределы Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10319014/250809/0002419 и ввезенный обратно по грузовой таможенной декларации N 10319014/270209/0000369 не облагается налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 234 ТК РФ реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суммы таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы и проценты с них, предусмотренные данной статьей, взимаются таможенными органами в порядке, установленном настоящим Кодексом для взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии со ст. 16, п. 3 ст. 127, п. 1 ст. 320, п. 1 и 2 ст. 328 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, признается в том числе, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ под налогами понимаются налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В редакции ст. 331 ТК РФ, действовавшей на момент оплаты авансового платежа и оформления грузовой таможенной декларации N 10319014/270209/0000369, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Довод таможни о том, что общество само добровольно уплатило налог, судом первой инстанции правомерно отклонён по следующим основаниям. Даже если общество по своей инициативе заплатило налог, то в соответствии со ст. 355 ТК РФ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, чего таможней сделано не было.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у таможни не было правовых оснований для взыскания налога на добавленную стоимость, и таможня, как получатель и распорядитель указанного таможенного платежа, обязана возвратить излишне уплаченный таможенный платеж.

Таким образом, решение таможни от 15.07.09 N 11-01-42/12383 "О невозврате денежных средств" является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования общества в части расходов, связанных с обращением в суд.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22).

Рассмотрев требование общества о возмещении транспортных расходов в размере 448 рублей 00 копеек и 452 рублей 00 копеек в виде компенсации возмещения расходов общества на бензин, понесенных им в связи с обеспечением явки представителей в судебные заседания 17.02.10 и 10.03.10, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Директор и представитель общества присутствовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 17.02.10 и 10.03.10, на которое они прибыли на автомобиле. В подтверждение расходов на оплату бензина для проезда на автомобиле к месту проведения судебных заседаний обществом представлены копия чека от 17.02.10 на сумму 448 рублей 00 копеек, и копия чека от 10.03.2010 на сумму 452 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом принципа необходимости, разумности и документального подтверждения транспортные расходы, подлежат возмещению в размере 900 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина