Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 11АП-553/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Рзянина Н.В., представитель (доверенность от 26.11.2009 г.);

от ответчика - Жданова Н.М., директор (выписка из ЕГРЮЛ N 4851 от 30.10.2009г., паспорт), Рязанова Т.Ю., представитель (доверенность от 16.10.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартира N50"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года

по делу NА55-25262/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартира N 50", г. Самара,

о взыскании 65528 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (далее - ОАО "АВ и АС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартира N 50" (далее - ООО "Квартира N 50", ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 45200 руб. и неустойки в размере 20328 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1408 от 19.09.2008 г. истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, вследствие чего полученные ответчиком от истца денежные средства в качестве авансового платежа по данному договору подлежат возврату с начислением договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Квартира N 50" в пользу ОАО "АВ и АС" взыскано 46200 руб. - возврат авансового платежа, 1604 руб. 68 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В части взыскания неустойки в размере 20328 руб. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что сроки выполнения работ, указанные в пункте 4.2. договора, истекли, договорные обязательства между сторонами прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а истребуемая сумма аванса не подтверждена объемами работ, выполненных до прекращения договора. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.1. договора, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал вину ответчика в несоблюдении сроков выполнения работ.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 46200 руб. - возврат авансового платежа, 1604 руб. 68 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, заключенный сторонами договор N 1408 от 19.09.2008 г. об оказании услуг по дизайну интерьера является договором возмездного оказания услуг, поэтому к нему применяются положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные расходы истцом не возмещены, следовательно, к правоотношениям сторон невозможно применять нормы, установленные статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считать договорные отношения прекращенными в одностороннем порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел размер исковых требований и признание истцом факта выполнения ответчиком работ в объеме экспликации помещений на сумму 1000 руб., в связи с чем неправомерно взыскал с ответчика 46200 руб. без вычета признанной истцом суммы освоенного аванса.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, согласовывая и подписывая план экспликации помещений, истец, таким образом, принял и согласовал выполненные ответчиком работы по обмеру, демонтажу и монтажу перегородок, расстановке мебели на общую сумму 64000 руб., поскольку выполнить план экспликации помещений невозможно без проведения указанных работ, что подтверждено независимой организацией и приобщенными к материалам дела фотографиями. Таким образом, у истца была задолженность перед ответчиком на сумму 17800 руб. На указанную сумму был подан встречный иск, который судом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был принят.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком на всех судебных заседаниях заявлялось о присутствии свидетелей, показания которых могли подтвердить факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору и факт приостановления дальнейших работ по инициативе истца.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квартира N 50" (подрядчик) и ОАО "АВ и АС" (заказчик) заключен договор N 1408 от 19.09.2008 г. об оказании услуг по дизайну интерьера, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик выполняет разработку дизайна интерьера помещения, расположенного по адресу: п. Пестравка, цокольный этаж дома N 106 по улице Крайнюковская, общей площадью 300 кв. м (л.д. 6-7).

Договор заключен сторонами с техническим заданием, сметным расчетом и графиком проведения работ по выполнению дизайн-проекта (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора подрядчик обязуется сдать заказчику работу в виде дизайн-проекта, состоящего из: плана обмера; экспликации помещений; плана расстановки мебели и сантехники; плана демонтажа; плана монтажа перегородок; плана монтажа дополнительных конструкций; плана потолка; плана размещения осветительных приборов; схемы электрических цепей; схемы размещения точек электропитания; плана покрытия пола; разверток стен помещения; 3D картинок помещений.

В пункте 3.1. договора установлено, что стоимость работ составляет 132000 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора 1-й авансовый платеж производится заказчиком в размере 35% от суммы договора, что составляет 46200 руб., в течение трех дней после заключения договора. 2-й платеж производится заказчиком в размере 65% от суммы договора, что составляет 85800 руб., в день предоставления подрядчиком для утверждения заказчиком всех чертежей, входящих в состав дизайн-проекта, а также ведомости чистовых отделочных материалов.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что срок выполнения дизайна объекта устанавливается равным 35 рабочим дням с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истцом произведено авансирование работ на сумму 46200 руб., что подтверждается платежным поручением N 128 от 23.09.2008 г. (л.д. 11).

Факт получения от истца указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, 13.10.2008 г. заказчиком была получена экспликация помещений кафе. В соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом к договору цена работ по выполнению экспликации помещений составляет 1000 руб.

Факт принятия истцом работ в объеме экспликации помещений на сумму 1000 руб. подтверждается подписанным со стороны истца актом от 23.11.2009 г. (л.д. 96).

Письмом N 655 от 10.07.2009 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора N 1408 от 19.09.2008 г. на основании пункта 3 статьи 450, статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата внесенного им аванса в размере 45200 руб. в 10-ти дневный срок (л.д. 18).

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предметом заключенного сторонами договора N 1408 от 19.09.2008 г. является работа и ее результат, следовательно, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого осуществляется параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заключенный сторонами договор N 1408 от 19.09.2008 г. не предусматривает каких-либо ограничений в отношении указанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с отказом истца от его исполнения.

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора, известив об этом ответчика письмом N 655 от 10.07.2009 г.

Учитывая положения статей 702, 711, 717, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, ответчик должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором N 1408 от 19.09.2008г., их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, ответчик согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, по договору N 1408 от 19.09.2008 г. ответчик выполнил и сдал истцу работы в объеме экспликации помещений на сумму 1000 руб.

На остальную сумму 45200 руб. факт выполнения ответчиком работ по договору документально не подтвержден.

Представленные ответчиком фотографии, подтверждающие, по его мнению, факт выполнения работ по договору, не могут быть приняты во внимание, так как данные фотографии при отсутствии письменных доказательств, в том числе подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, не могут являться допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме. В дело не представлены доказательства составления сторонами актов приемки выполненных работ, извещения ответчиком истца о готовности к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ. Ответчик не обращался к истцу по поводу неподписания актов приемки. Экспертиза по установлению факта выполнения работ не проводилась, ходатайств о ее проведении стороны в судебном заседании не заявляли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму и их принятие истцом (либо уклонение от их принятия), равно как и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 45200 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы авансового платежа в полном объеме в размере 46200 руб., суд первой инстанции не учел, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается фактическое выполнение ответчиком работ по договору на сумму 1000 руб.

При таких обстоятельствах размер неосвоенного аванса составляет 45200 руб.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием обоснованного отказа истца от договора.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Учитывая, что ответчик, как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, суд апелляционной инстанции считает, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосвоенного аванса в размере 45200 руб.

Ответчик не оспорил факт получения от истца авансового платежа и его размер. Документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы аванса, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 45200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 20328 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.1. договора (л.д. 13).

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец не доказал вину ответчика в несоблюдении сроков выполнения работ.

Правомерность данного вывода суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем он не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не принял встречный иск ООО "Квартира N 50", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку какие-либо доказательства предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по делу отсутствуют. Кроме того, ответчик не лишен возможности защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Довод заявителя о том, что ответчиком на всех судебных заседаниях заявлялось о присутствии свидетелей, показания которых могли подтвердить факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору и факт приостановления дальнейших работ по инициативе истца, является несостоятельным.

Из представленных материалов не следует, что ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством о вызове свидетелей и получил отказ в удовлетворении такого ходатайства. Кроме того, в данном случае показания свидетелей при отсутствии письменных доказательств не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 702, 720, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, указывающие на факт выполнения ответчиком работ и их принятие истцом, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, в число которых свидетельские показания не входят.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера суммы неосвоенного аванса, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы неосвоенного аванса и распределения расходов по государственной пошлине по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу N А55-25262/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартира N 50" в пользу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области" денежные средства в сумме 45200 руб., а также 1700 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартира N 50" 310 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев