Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 11АП-2275/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В. А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Альбокринов Д.А., доверенность от 20.04.2010г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-31280/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г. Кыштым, Челябинская область, о взыскании 2 520 721 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Буян", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г. Кыштым, Челябинская область, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 380 464, 80 руб. и пени в сумме 140 257, 14 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 49/09 на поставку спирта от 02.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года исковые требования открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г. Кыштым, Челябинская область, удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод", взыскана сумма задолженности за поставленную продукцию по договору N 49/09 от 02.03.2009г. в размере 2 380 464 руб. 80 коп., сумма пени по условиям договора в размере 140 257 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 103 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы также указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству он не получал и участия в судебном заседании 14 января 2010 года не принимал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена на 06 апреля 2010 года, 09 час. 05 мин.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года дело N А55-31280/2009 признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 14 января 2010 года на 13 час. 30 мин (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2010 года в отсутствие ответчика состоялось судебное заседание (л.д. 52-53), по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения (л.д. 54).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 11 декабря 2009 года ответчику по месту его государственной регистрации: 456733, Челябинская область, Кунашакский район, с. Большой Куяш, ул. Новая, 16.

Располагая сведениями о месте государственной регистрации, суд первой инстанции не известил ответчика по указанному адресу и рассмотрел 14 января 2010 года дело в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Терентьева Е.А. постановлено перейти к рассмотрению дела N А55-31280/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 29 апреля 2010 года на 10 час. 50 мин.

Определением председателя судебной коллегии по разрешению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В., в связи с отпуском произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Шадрину О.Е. в составе, рассматривающем дело N А55-31280/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по факсимильной связи представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2009 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 49/09 поставки спирта (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (далее - товар), в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении к договору.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Самарской области.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика 4250, 83 дал спирта "Люкс" на сумму 2 380 464, 80 руб. Факт получения (поставки) товара подтверждается товарно-транспортной накладной N 57 от 02.04.09г., актом об отгрузке и приемке этилового спирта N 57 от 02.04.09г., справкой к ТТН, доверенностью N 70 от 03.03.2009г., уведомлениями N 1 от 03.03.2009г. и N 53 от 04.03.2009г. ( л.д.19-24).

Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика от покупателя не поступало.

В соответствии с Протоколом согласования разногласий к договору от 02.03.2009 срок для оплаты товара установлен - в течение 21 календарного дня по факту поставки (л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из акта об отгрузке и приемке этилового спирта N 57 от 02.04.2009 видно, что отгруженный истцом товар был получен ответчиком 04.04.2009.

Следовательно, срок оплаты товара истек 27.04.2009. К указанной дате оплата полученного товара ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 18.09.2009г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.25-26).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 380 464, 80 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 140 257,14 руб. за период с 27.04.2009 по 14.10.2009 на основании п.4.3. договора, предусматривающего ответственность покупателя за просрочку оплаты товара уплатить поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Размер пени, предъявленный ко взысканию, начислен истцом от суммы долга 2 380 464, 80 минус акциз 1 177 479, 91 минус НДС 363 121, 75 х 167 дней. = 140 257,14 руб.

В соответствии с условиями договора размер пени за период с 27.04.2009 по 14.10.2009 составляет 397 536, 82 руб. (2 380 464, 80 х 0, 1% х 167).

Поскольку размер пени за спорный период уменьшен истцом в 2,8 раза, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, и исковые требования о взыскании пени в заявленном размере в сумме 140 257, 14 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу N А55-31280/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г. Кыштым, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, задолженность в сумме 2 380 464 руб. 80 коп., пени в размере 140 257 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 103 руб. 61 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина