Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 11АП-4225/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары - Храмовой О.В. (доверенность от 11 января 2010 года N 04-16/00004),

представителя открытого акционерного общества ИСК "Домостроитель" - Арутюновой С.А. (доверенность от 12 мая 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010

по делу N А55-36156/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества ИСК "Домостроитель", г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными решения и требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Инвестиционно - строительная компания "Домостроитель" (далее - ОАО ИСК "Домостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 21.08.2009 N 11-27/16171, требования N1719 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2009 в части обязанности ОАО ИСК "Домостроитель" уплатить: задолженность по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 810938 руб., пени по ЕСН в размере 154676 руб., уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1497933 руб., в том числе в части неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 936607 руб. и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 561326 руб.; уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 160059 руб. и незаконными действий налогового органа (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.143).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-36156/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решение налогового органа от 21.08.2009 N 11-27/16171, требование от 30.10.2009 N 1719 в части обязанности ОАО ИСК "Домостроитель" уплатить: задолженность по ЕСН в размере 810938 руб., пени по ЕСН в размере 154676 руб., задолженность по НДС в размере 1497933 руб., в том числе в части неуплаты НДС в размере 936607 руб. и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 561326 руб.; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 160059 руб. и незаконными действия налогового органа (т.3 л.д.5-8).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.12-14).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 21.07.2009 N 11-26/04032ДСП) принято решение от 21.08.2009 N 11-27/16171, в том числе об обязанности ОАО ИСК "Домостроитель": уплатить задолженность по ЕСН в размере 810938 руб., пени по ЕСН в размере 154676 руб., уплатить задолженность по НДС в размере 1497933 руб., в том числе в части неуплаты НДС в размере 936607 руб. и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 561326 руб.; уплатить штраф за неуплату НДС в размере 160059 руб. (т.1 л.д.7-32).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.10.2009 N 03-15/26127 оспариваемое решение налогового органа утверждено (т.1 л.д.35-37).

Для уплаты задолженности налоговым органом Обществу направлено требование N 1719 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2009 (т.1 л.д.33-34).

В обоснование уплаты недоимки по ЕСН в размере 810938 руб. и начисления пени по ЕСН в размере 154676 руб., налоговый орган, ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 440-О, от 05.02.2004 N 28-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П, указывает на то, что исходя из обязанности по уплате страховых взносов, которая признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, наличие судебного акта о взыскании с налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование еще не означает их уплату. Тогда как разница между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами определена п. 3 ст. 243 НК РФ как занижение суммы ЕСН.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правильно указал на факт взыскания с Общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самары недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 712356 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 119647 руб., а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26372,05 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4299,16 руб., а всего: в размере 862674,21 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 по делу N А55-14085/2008-54.

Как видно из материалов дела, 04.02.2009 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист N 085045, на основании которого Обществом произведена оплата недоимки по страховым взносам в указанном размере в рамках исполнительного производства N 36/40/15235/2/2009, что подтверждено платежными поручениями от 20.01.2010 N N 2, 3, 4, 5 и выпиской банка (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.129-133).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество приобрело право на налоговый вычет по ЕСН.

Суд первой инстанции правильно указал, что при наличии на момент проведения выездной налоговой проверки вступившего в законную силу решения суда о взыскании страховых взносов и фактической их уплате во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют основания для уплаты ЕСН и пени по нему, поскольку иное приведет к двойному взысканию с налогоплательщика одних и тех же сумм.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А12-15198/2006-С33.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2009 по делу N А56-20842/2008 (т.1 л.д.104-106), поскольку обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не являются идентичными рассмотренным по вышеназванному делу.

В обоснование уплаты недоимки по НДС, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, уплаты штрафа за неуплату НДС налоговый орган указывает на необоснованное занижение в налоговых декларациях по НДС за август-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года суммы авансовых платежей в размере 721810 руб. и необоснованное отражение налоговых вычетов по НДС в размере 850944 руб., ссылаясь на данные оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.2, 76 АВ "НДС по авансам и предоплатам", сведения деклараций по НДС за период 2006-2007г.г., так как Общество обязано включить авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в налоговую базу по НДС того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены. Налоговый орган считает, что права Общества не ущемлены, поскольку в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НК РФ он имеет право подать уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором выявлены излишне начисленные к уплате суммы налога.

Общество считает, что, установив суммы НДС с авансов полученных, которые Обществом начислены в размерах, превышающих суммы НДС, которые следовало начислить (начислило на 920663 руб. больше требуемой суммы), а также суммы НДС, подлежащие вычету с сумм авансовых платежей, которые Обществом приняты к вычету в размерах меньших, чем следовало предъявить к вычету (приняло к вычету на 795701 руб. меньше). Налоговым органом не учтено обстоятельство, что в результате излишне уплаченной Обществом сумма НДС составила всего 1716364 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы Общества обоснованными, поскольку налоговым органом применены положения п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ без учета положений п. 4 ст. 166 НК РФ, в котором указано, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют представленные налоговым органом в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62.2, 76 АВ за период 2006-2007гг. и данные информационного ресурса по декларациям за 2006-2007гг. (т.2 л.д.5-105, 107-127), которые были исследованы налоговым органом в ходе проверки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что недоимка по НДС не возникает и оснований для уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, не имеется. Вывод налогового органа об обратном влечет для Общества негативные последствия, связанные с уплатой налога и штрафа в указанных суммах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что права Общества не ущемлены, поскольку в соответствии со ст. 81 НК РФ он имеет право подать уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором выявлены излишне начисленные к уплате суммы налога.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое в части требование N 1719 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2009 не соответствует фактической обязанности Общества по уплате спорных налогов, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа от 21.08.2009 N 11-27/16171, требования от 30.10.2009 N1719 в части обязанности ОАО ИСК "Домостроитель" уплатить: задолженность по единому социальному налогу в размере 810938 руб., пени по единому социальному налогу в размере 154676 руб., уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1497933 руб., в том числе в части неуплаты НДС в размере 936607 руб. и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 561326 руб.; уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 160059 руб. и действий Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 по делу N А55-36156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова