Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-4373/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-1032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4373/2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области

на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010г.

по делу N А56-1032/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Решетниковой М.О. доверенность от 19.05.2010г. N У-Д-1/31

от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 02086)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Вологодской области от 09.12.2009г. N 125-04 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения. Предприятие осуществляло работы по ликвидации разлива нефтепродуктов после столкновения танкера и сухогруза. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 09.12.2009г. N 125-04 по делу об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Вологодской области направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы орган извещен надлежащим образом.

Представитель предприятия в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области проведена проверка информации, представленной ГУ МЧС по Вологодской области, по вопросу ликвидации ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" разлива нефтепродуктов, произошедшего в результате столкновения 13.10.2009 танкера и сухогруза на акватории р.Шексны (Рыбинское водохранилище) у д. Шеломово Шекснинского района.

В ходе проверки установлено, что заявитель производил работы по ликвидации последствий аварии - разлива нефтепродуктов, произошедшего в результате столкновения танкера "Волгофлот-5" и сухогруза "Окский 62". Собранные отходы - отработанный сорбент, перемешанный с водой, были помещены в 2-х бочках по 200л для дальнейшей утилизации. Предприятие не представило лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, информацию о способе и месте утилизации сорбента, что является нарушением ст.9, ч.1 ст.16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

По результатам проверки административным органом вынесено определение от 12.11.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении времени и места рассмотрения материалов дела в отношении ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление". 24.11.2009г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 09.11.2009г. N 125-04 о привлечении ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГУП "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения. Предприятие производило только аварийно-спасательные работы, деятельность по транспортированию, складированию, утилизации отходов не осуществляло. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения предприятия к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что административным органом не доказан факт совершения предприятием правонарушений, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст.11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что предприятие, как аттестованное в установленном порядке аварийно-спасательное формирование осуществляло аварийно-спасательную операцию по спасению сухогруза "Окский 62". Деятельность предприятия, аварийно-спасательного формирования, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", которыми предусмотрены действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций. Деятельность по ликвидации чрезвычайных ситуаций регламентируется положениями Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Предприятию вменяется осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов в отсутствие лицензии и осуществление транспортировки отработанного сорбента без паспорта на опасные отходы.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно указал, что осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов в отсутствие лицензии не образует объективную сторону правонарушения по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.14 Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2003 N 4128) утверждены паспорт опасных отходов и инструкция по заполнению формы паспорта опасных отходов.

Согласно Порядку определения критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденному приказом Минприроды РФ от 15.06.2001г. N 511, отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды осуществляется на основании количественного химического анализа.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, что переданные предприятию отходы (сорбент) обладают опасными свойствами, то есть являются отходами I - IV класса опасности для окружающей природной среды, на которые должен составляться паспорт. Соответствующая экспертиза не проводилась.

Обоснованно отклонены доводы административного органа о том, что предприятие обязано было сообщить о месте и способе утилизации отработанного сорбента, поскольку ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", на которую ссылается административный орган, не содержит указанные обязанности для предприятия.

Доводы административного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию органа, изложенную в отзыве на заявление, которой судом дана правильная оценка.

Апелляционный суд также отмечает, что оспариваемым постановлением на предприятие наложены штрафные санкции в размере 100 000 рублей при отсутствии отягчающих обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области не имеется

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010г. по делу N А56-1032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга