Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11363-06 Отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа обществу в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11363-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2007 г. N КА-А40/8392-07

ООО "Хлебпродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) от 08.11.05 N 342 и об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1100336 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 170, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган указывает на неплатежеспособность заявителя, убыточный характер его деятельности и использование в своей деятельности исключительно заемных средств; результаты встречных проверок поставщиков заявителя не подтверждают факт уплаты НДС в бюджет; договор от 19.08.03 N 3-1908/01 подписан со стороны поставщика неуполномоченным лицом.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней и пояснениях доводам. Письменные пояснения налогового органа к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании ссылались на необоснованность доводов налогового органа, поскольку суд, правильно применив нормы права, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Отзыв заявителя на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за август 2004 года, Инспекцией вынесено решение N 342 от 08.11.05, которым налогоплательщику предложено внести изменения в бухгалтерский учет, поскольку налоговые вычеты по НДС заявителем применены неправомерно.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС за август 2004 года Обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Довод кассационной жалобы Инспекции о нерентабельности оборота, убыточном характере деятельности заявителя, основанный на методике расчета финансового состояния налогоплательщика, исследовался судом первой инстанции и отклонен со ссылкой на показатели бухгалтерской отчетности Общества за 2002-2004 г.г.

Судом установлено, что Общество в указанный период имело положительный финансовый результат своей деятельности и на конец налогового периода заемные и кредитные средства в обороте заявителя отсутствовали.

Налоговый орган обстоятельства, установленные судом, со ссылками на конкретные материалы дела не опроверг.

Кроме того, право на применение налоговых вычетов не может быть непосредственно поставлено в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной и осуществляется на свой риск, (т.е. в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной).

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 171 и 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества во взаимоотношениях с поставщиками товара имеются признаки недобросовестности.

Судом установлено, что договор с ЗАО "РусКомНет" от 109.08.03 N 3-1908/1 подписан от имени продавца М., в то время как К., на которого ссылается налоговый орган, числится руководителем поставщика только с 2005 года.

При рассмотрении дела суд правомерно учел обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.05 по делу N А40-7685/05-116-87, которым признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 1100336 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Следовательно, оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции не имелось.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70194/05-126-579 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.