Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 13АП-6072/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-63561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТ-Недвижимость" (регистрационный номер 13АП-6072/2010)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010

по делу N А56-63561/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ВТ-Недвижимость"

о взыскании 1.219.510 руб. 28 коп. задолженности, пеней, штрафов

при участии:

от истца: Галицкий А.В. по доверенности б/н от 01.02.2010

от ответчика: Заместитель генерального директора Черников В.А. (Приказ N 7 от 03.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском о взыскании 23183 руб. 04 коп. составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Недвижимость" (далее - ООО "ВТ-Недвижимость", Общество) по внесению арендных платежей по договору от 03.03.2005 N 01/ЗКС-03974 за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, 2764 руб. 58 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, 9273 руб. 22 коп. штрафа за непередачу квартир в строящемся объекте в собственность Санкт-Петербурга, 1.184.289 руб. 44 коп. штрафа за нарушение сроков строительства и сдачи объектов в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 11683 руб. 04 коп. долга, 2764 руб. 58 коп. пеней и 309.273 руб. 22 коп. штрафа. При рассмотрении требований о взыскании 1.184.289 руб. 44 коп. штрафа за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию суд первой инстанции применил положения 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 300.000 руб.

ООО "ВТ-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Податель жалобы указывает на отсутствие его вины в нарушении обязательств по вводу дома в эксплуатацию. Податель жалобы указывает на отсутствие его вины в нарушении обязательства. Невыполнение Обществом своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2008 явилось следствием предоставления Комитетом в аренду земельного участка, не соответствующего назначению, предусмотренному п.1.2 договора.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность оспариваемого решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ЗАО "ИВИ-93" (арендатор) 03.03.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 01/ЗКС-03974 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 76, лит. Б, общей площадью 1498 кв. м., кадастровый N 78:2037:12.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 07.06.2008 договор действует до 31.12.2008, государственная регистрация договора аренды произведена 11.04.2005.

Между Комитетом, ЗАО "ИВИ-93" и ООО "ВТ-Недвижимость" 07.06.2008 было заключено дополнительное соглашение от N 4 к договору аренды N 01/ЗКС-03974 от 03.03.2005, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "ВТ-Недвижимость".

Раздел 3 договора устанавливает порядок, размер и сроки внесения арендной платы с учетом дополнительных соглашений от 11.05.2005 N 1, от 25.05.2006 N 2, от 16.10.2006 N 3, от 07.06.2008 N 4.

П.3.8 договора предусматривает, что арендатор перечисляет арендную плату поквартально, за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. В случае нарушения условий п.3.8 договора арендатору в соответствии с п.9.3 начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2006 N 2) арендатор обязуется в срок до 30.06.2006 передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищного фонда (жилые помещения) общей площадью не менее 1395 кв.м. (с уточнением по факту) для предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, не пригодных для проживания, расположенных в многоквартирных домах на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга по адресам и квартирографии, согласованным в установленном порядке с администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и Жилищным Комитетом.

В соответствии с п.9.5 договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору начисляется штраф в размере 80% квартальной арендной платы.

Также в случае нарушения срока сдачи законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию арендатору в соответствии с п.9.2 договора начисляются штрафные санкции в размере 1,5% от суммы, указанной в п.4.2 договора (1.380.000 долларов США - платежи на развитие городской инфраструктуры), за каждый месяц просрочки.

Поскольку Обществом были нарушены принятые в соответствии с договором аренды от 03.03.2005 N 01/ЗКС-03974 обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу пункта 3 названной правовой нормы за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного в материалы дела акта сверки платежей от 22.01.2010, следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 11683 руб. 04 коп., штрафные санкции - 1.196.327 руб. 24 коп. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик принятых на себя по договору аренды обязательств по оплате не исполнил, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, заявленные Комитетом требования являются обоснованными, законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих арендатора от ответственности за неисполнение договорных обязательств, ответчиком также не представлено в связи с чем, судом первой инстанции были удовлетворены требования о взыскании пени и штрафа.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушении обязательств по вводу дома в эксплуатацию нет его вины, поскольку такое нарушение явилось следствием предоставления Комитетом в аренду земельного участка не соответствующего назначению, предусмотренному п.1.2 договора, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п.1.2 договора аренды участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенным помещениями и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Вместе с тем, подателем жалобы не было представлено надлежащих доказательств того, что земельный участок, предоставленный ему на основании договора аренды, не соответствовал своему назначению. Из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что ему надлежит разработать проект санитарно-защитной зоны для окончания строительства жилого дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 76, лит. Б.

Вместе с тем из них не следует, что строительство на данном участке невозможно, напротив, оно возможно при осуществлении определенных процедур, как то разработка проекта санитарно-защитной зоны.

Кроме того, расценивая отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение как подтверждение явного недостатка переданного в аренду объекта, ООО "ВТ-Недвижимость" могло воспользоваться правами, предусмотренными статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе расторгнуть договор. Как следует из представленных документов, ответчик приобрел права арендатора земельного участка 07.06.2008 при подписании дополнительного соглашения N 4 к договору аренды N 01/ЗКС-03974 от 03.03.2005. Поскольку на указанную дату отрицательная санитарно-эпидемиологическое заключение уже имело место, отсутствуют основания для выводов о неполной либо недостоверной информации у ответчика относительно объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, риск несоблюдения установленных договором сроков выполнения обязательств лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВТ-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина