Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-6951/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-78877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6951/2010) ООО "АГАТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010г.

по делу N А56-78877/2009 (судья Покровский С.С.),

принятое по заявлению ООО "АГАТ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Кронштадт"

при участии:

от кредитора ООО "АГАТ": Столярова Н.В. представитель по доверенности N 9 от 01.02.2010г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" требования в размере 103 585 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.03.2010г. требование на основании пункта 4 статьи 44 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращено заявителю - ООО "АГАТ".

В апелляционной жалобе ООО "АГАТ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требование возвращено неправомерно, поскольку им, во исполнение определения об оставлении требования кредитора без движения, 09.03.2010г. (вх. от 11.03.2010г.), а также 11.03.2010г. (вх. от 16.03.2010г.) были представлены копии доверенности, подтверждающие право Столяровой Н.В. на подачу заявления по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "АГАТ" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель должника и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по доводам апелляционной жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя, апелляционный суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009г. в отношении ООО "Торговый дом "Кронштадт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2009г. N 243 (4298).

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" 12.02.2010г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 103 585 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.02.2010г. в связи с тем, что в нарушение статьи 36 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 125 и части 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Столяровой Н.В., подписавшей заявление на обращение в суд в интересах ООО "АГАТ" по делам о несостоятельности (банкротстве), требование оставлено без движения до 18.03.2010г.

Определением от 15.03.2010г. суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 44 возвратил заявление ООО "АГАТ".

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении требования без движения Столяровой Н.В. была представлена доверенность N 9 от 01.02.2010г. (л.д. 18, 19, 54), соответствующая по форме требованиям пунктов 4, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующая о наличии у представителя полномочий в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе на подписание заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) и иных заявлений, требований, ходатайств и т.д.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Срок для устранения недостатков был установлен арбитражным судом до 18.03.2010г., определение о возвращении требования вынесено 15.03.2010г., что противоречит как вышеуказанной норме права, так и пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения требования кредитора, поскольку допущенные при его подаче нарушения устранены до истечения срока, установленного в определении суда от 18.02.2010г.

Определение арбитражного суда от 15.03.2010г. на основании изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с тем, что требование кредитора по существу не рассматривалось судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78877/2009 от 15.03.2010г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко