Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 г. N 17АП-12955/2009

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 17АП-12955/2009

г. Пермь

N 17АП-12955/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерного общество) в лице Уральского банка Сбербанка России (Сбербанк России): Паникаровой Н.В. (паспорт, доверенность от23.06.2008),

от должника - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Лидер" (ЗАО "ХК "Лидер"): Жуковой О.Г. (паспорт, доверенность от 28.12.2009), Тарасова А.С. (паспорт, доверенность от 26.06.2009),

от временного управляющего ЗАО "ХК "Лидер" - Богачёвой Ларисы Владимировны: Богачёвой Л.В. (определение от 29.06.2009),

от кредитора - закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ЗАО "СНГБ"): Зайцевой Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 26.10.2009), Чередниченко М.В. (паспорт, доверенность от 25.01.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ЗАО "Холдинговая компания "Лидер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года о включении требований в реестр требований кредитора должника, вынесенное судьёй В.А. Страшковой

в рамках дела N А60-15465/2009

о признании ЗАО "Холдинговая компания "Лидер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ХК "Лидер"( далее - должник) 311 483 690 руб. 60 коп., в том числе 300 720 000 руб. долга по кредитному договору N 80124 от 21.06.2007, 9 744 577 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2009 по 29.06.2009 (из них 146 424 407 руб. 45 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, поименованного в п.1.1. приложении N 1 к договору залога N 80252 от 21.06.2007), 1 019 113 руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года требование кредитора включено в реестр требований кредитора должника в состав третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 146 424 407 руб. 45 коп.

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе должник полагает, что кредитором пропущен срок, установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве. Отмечает, что поскольку обязательство должника вытекает из договоров N 80291 и N 80252 от 21.06.2007, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь ЗАО "Стиль-Профиль-Л", ходатайство о чём, оставлено судом первой инстанции без внимания. Считает, что договор поручительства N80291 от 21.06.2007 является незаключённым, как и договор N80124 от 21.06.2007, договор N80252 от 21.06.2007 является незаключённым в части залога движимого имущества

Кредитор - Сбербанк России против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что требования о включения в реестр требований кредиторов должника поданы в пределах срока до 31.08.2009. Вопрос о незаключённости договора N 80291 исследовался при рассмотрении требований банка и в рамках дела по иску о признании данного договора незаключённым. Требования Банка правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель должника и временный управляющий Богачёва Л.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ЗАО "СНГБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих сумму задолженности по кредитному договору N 80124 от 21.06.2007.

В удовлетворении ходатайства отказано судом апелляционной инстанции, поскольку документы, подтверждающие сумму задолженности по кредитному договору N 80124 от 21.06.2007 имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 29.06.2009 в отношении ЗАО "ХК "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богачева Л. В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.08.2009.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Заявление Сбербанка России о включении в реестр требований кредиторов должника 300 720 000 руб. долга по кредитному договору N 80124 от 21.06.2007, 9 744 577 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2009 по 29.06.2009 (из них 146 424 407 руб. 45 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, поименованного в п.1.1. приложении N 1 к договору залога N 80252 от 21.06.2007), 1 019 113 руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должником было отправлено в арбитражный суд 31.08.2009, согласно штампу Почта России (л.д.62) и поступило в арбитражный суд 02.09.2009.

Таким образом, срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск Сбербанком России срока для предъявления требований несостоятельна.

Из материалов дела следует, что 21.06.2007 Сбербанк России (кредитор) и ООО "Стиль-Профи-Л" (заемщик) заключили договор N 80124 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.11-17), согласно п.1.1. которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 350 000 000 руб., для финансирования, в том числе возмещения затрат (включая инвестиционные затраты и увеличение оборотного капитала), осуществленных ООО "Стиль-Профи-Л" в рамках инвестиционного проекта "Строительство тепличного комплекса для выращивания цветов" на срок по 20.06.2014 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п.2.5. договора, максимальное значение которой, составляет 11% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование им а размере, в сроки и на условиях договора.

Одновременно, 21.06.2007 Сбербанк России (кредитор) и ООО "ХК "Лидер" (поручитель) заключили договор поручительства N 80291 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2008 (л.д.28-33), согласно п.1.1. которого в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО "Стиль-Профи-Л" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 80124 от 21.06.2007.

В соответствии с п.1.2. договора N 80291 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.4. договора N 80124 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счет заемщика N 4070281001600113962 в дополнительном офисе N 9016/0448 Уральского Сбербанка России на основании платёжных поручений заёмщика.

Платёжным поручением N 193 от 22.06.2007 подтверждён факт перечисления денежных средств по договору N 80124 от 21.06.2007 в сумме 350 000 000 руб. (л.д.27).

Согласно п.2.2. договора поручительства N 80291 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Поручитель согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3. договора поручительства N 80291).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 26.08.2008 к договору N 80124 процентная ставка увеличена до 13% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 35 000 000 и 12% годовых при квартальных кредитовых оборотах 35 000 000 и более.

Погашение выданного кредита производиться в соответствии с графиком определённым п.2.13. договора N 80124 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 26.12.2008 и N 3 от 23.01.2009 (л.д.22-25).

Согласно п.3.2. договора N 80124 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Разделом 4 договора N 80124 сторонами определены условия расчётов и платежей.

Поскольку заёмщик допускал нарушение графика погашения задолженности, а также ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате процентов, сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 29.06.2009 составила 310 464 577 руб. 84 коп., размер неустойки 1 019 113 руб.13 коп., что послужило основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из расчёта кредитора (л.д.60) задолженность по кредитному договору N 80124 от 21.06.2007 по состоянию на 29.06.2009 составляет 14 325 000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 286 395 000 руб. - срочная задолженность по кредиту, 9 744 577 руб. 47 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 844 815 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 174 297 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 1019 113 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по погашению кредита и начисленных процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 80124 Сбербанк (залогодержатель) и ООО "ХК "Лидер" (залогодатель) заключили договор залога N 80252 от 21.06.2007 (л.д.40-58), согласно п.1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю технологическое оборудование (предмет залога) согласно приложению N 1 (л.д.44-58), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3. на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости с учётом НДС по состоянию на 14.06.2007 с применением поправочного коэффициента в размере 0,75 и составляет 146 424 407 руб. 45 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащими включению в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Сбербанка России, в размере 311 483 690 руб. 60 коп., в том числе, долга 300 720 000 руб., процентов за пользование кредитом 9 744 577 руб. 47 коп., неустойки 1 019 113 руб. 13 коп. (из них 146 424 407 руб. 45 коп. как обеспеченные залогом имущества должника).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для рассмотрения заявленного Сбербанком России требования необходимо было привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Стиль-Профи-Л", не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.40 АПК РФ третьи лица относятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона о банкротстве и п.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В ст.ст.34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ни в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поручительства N 80291 от 21.06.2007, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав договор поручительства, признали его заключенным (ст.432 ГК РФ), предусматривающим все существенные условия договора (ст.361 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Сбербанк России не вправе заявлять какие-либо требования к ЗАО "ХК "Лидер" в соответствии со ст.4,71 Закона о банкротстве, несостоятельна, как не соответствующая действующему законодательству. Так, исходя из систематического толкования ст.ст.4,5,63 Закона о банкротстве, п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что кредитором правомерно заявлено требование, вытекающее из договора поручительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора залога N 80124 от 21.06.2007 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав договор поручительства, признали его заключенным (ст.432 ГК РФ), предусматривающим все существенные условия договора (ст.339 ГК РФ). При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А60-42275/2009 о признании договора залога N 80252 от 21.06.2007 незаключенным в части несостоятельна, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта указанное решение не вступило в законную силу.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума N 57 от 23.07.2009, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечёт отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года по делу N А60-15465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева