Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КГ-А41/12204-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества, суд исходил из того, что при принятии указанного решения были нарушены положения законодательства об акционерных обществах, поскольку не было кворума для принятия данного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КГ-А41/12204-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8120-08, от 5 октября 2007 г. N КГ-А41/9890-07

Г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" и просила признать недействительными решения Совета Директоров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" от 19 марта 2003 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора Л.; о назначении на должность генерального директора Б.; иные решения, связанные с прекращением полномочий Л. и назначением Б. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" предъявил в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о признании незаконными действий по созыву и проведению внеочередного собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" 14 марта 2003 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2003 встречный иск был принят (л.д. 58 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2006 по делу N А41-К1-4567/03 по встречному иску ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" о признании незаконными действий Г. по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" 14 марта 2003 года - производство прекращено.

Решение Совета директоров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", оформленное протоколом N 3 от 19.03.2003 - признано недействительным.

Постановлением от 13.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2006 оставлено без изменения.

Производство по встречному иску прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель ответчика - ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" отказался от предъявленного им встречного иска и отказ был принят арбитражным судом.

Удовлетворяя основные исковые требования суды исходили из того, что при принятии решения Советом Директором ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", оформленного протоколом N 3 от 19.10.2003 были нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку не было кворума для принятия данного решения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе Г. в иске (жалоба подписана представителем ответчика - М. по доверенности от 27.09.2006 N 25 выданной генеральным директором Б.). В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения Советом Директором ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", оформленного протоколом N 3 от 19.10.2003 не были нарушены положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" - В. (по доверенности от 12.09.2006, выданной генеральным директором Б.) и М. (по доверенности от 15.09.2006 N 25/1, выданной генеральным директором Б.) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" (от 12.12.2006 N 6739/06-ФАСМО, за подписью генерального директора ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" - Л.; вх. N КГ-А41/12204-06-Д2 от 14.12.2006), в котором он просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том на заседании Совета Директоров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" проведенного 19.10.2003 не было кворума. В связи с чем в силу положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава самого открытого акционерного общества решения принятые на данном собрании недействительны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не знал о проведении судебного заседания первой инстанции и не мог быть извещен по юридическому адресу (г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1) так как его юридический адрес изменился, не может быть принят кассационной инстанцией как основание к отмене обжалуемых судебных актов. Судом апелляционной инстанции проверен данный довод и ему дана надлежащая оценка. Ответчик, представив в материалы изменения и дополнения к Уставу открытого акционерного общества, содержащие иной адрес (Республика Калмыкия, с. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 5), не представил доказательств утверждения и регистрации указанных изменений. В связи с чем суды правомерно извещали ответчика в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу юридического лица.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Приложенные к отзыву на кассационную жалобу документы, обозначенные в приложении к отзыву под номерами 1-6 подлежат возврату ответчику - ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" (генеральному директору Л.), поскольку эти документы не были предметом исследования и оценки судов первой инстанции и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 года по делу N А41-К1-4567/03 и постановление от 13 октября 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" без удовлетворения.