Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-764/2010

г. Пермь

N 17АП-764/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Ремонтный завод "Синарский" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Русская инжиниринговая компания" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года

по делу N А60-46146/2009, принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ОАО "Ремонтный завод "Синарский"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтный завод "Синарский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 339 148 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 20.09.2008г. по 04.08.2009г., начисленных в связи с неисполнением договора поставки N КУФ-П-148 от 03.04.2008г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 300 294 руб. 25 коп. Основанием для уменьшения заявленных требований послужил контррасчет ответчика, выполненный с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. Постановлений от 04.12.2000 N 34/15) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Русская инжиниринговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части. В обоснование ссылается на допущенную судом в мотивировочной части решения ошибку в указании лица, представившего расчет взыскиваемой суммы. Кроме этого, полагает, что судом решение вынесено с нарушением процессуальных сроков (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в апелляционный суд 02.02.2010г., ответчик просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2360/2009 с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ОАО ""Ремонтный завод "Синарский" взыскана задолженность за поставленную, но неоплаченную продукцию по договору NКУФ-П-148 от 03.04.2008г. в сумме 4 120 283 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обществом "Русская инжиниринговая компания" обязательство по оплате поставленной продукции исполнено 04.08.2009г. платежным поручением N 538 в рамках исполнительного производства.

В претензии N 652, направленной в адрес ответчика 28.08.2009г., истец предложил обществу "Русская инжиниринговая компания" уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисленные на основании п. 8.3 договора от 30.04.2008г. в сумме 358 048 руб. Срок для исполнения установил до 10.09.2009г.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Последнее обстоятельство и послужило основанием для обращения ОАО "Ремонтный завод "Синарский" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом оценил их и правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 300 294 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы приняты быть не могут.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках данного дела определением от 13.01.2010г. исключена допущенная в решении описка о которой упоминает заявитель апелляционной жалобы (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений срока изготовления решения судом первой инстанции не допущено (п. 2 ст. 176, пункты 3,4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следует отметить, что указанное нарушение (даже при наличии такового) основанием для отмены судебного акта не является (ст. 270 АПК РФ).

Доводы жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подтверждения в материалах дела не нашли.

Направленная акционерным обществом "Ремонтный завод "Синарский" ответчику претензия от 28.08.2009г. N 652 последним получена. Факт получения претензии также подтвержден представителем ООО "Русская инжиниринговая компания" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 23, 54, 59 оборот).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, государственная пошлина по жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года по делу N А60-46146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова