Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-3678/2010

г. Пермь

N 17АП-3678/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца,ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" -Долгулева О.В., паспорт, доверенность N 66В 140335 от 26.01.2010г.; Абрамов Г. В., паспорт, доверенность N 25/24-03 от 27.01.2010г.;

от ответчика, ОАО "МРСК Урала" - Брыткова А. А., паспорт, доверенность N 105/2010 от 01.01.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", ответчика, ОАО "МРСК Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А60-55392/09, принятое судьёй И. В. Липиной

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала":

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА, от 01.01.2009г. N 18-01/50 ПЭ в части изложения пунктов 2.1.3; 2.3.5; 2.3.8; 2.3.15; 2.4.3; 2.5.8; 3.3; 3.4; 4.3.1; 6.2. договора на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 6-8).

В связи с тем, что стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришли к соглашению по редакции пунктов 2.3.15; 2.4.3; 3.3; 3.4; 6.2 (т.2, л.д.24-25), судом первой инстанции принято уточнение иска - определение условий пунктов 2.1.3, 2.3.5, 2.3.8, 2.5.8, 3.5, 4.3.1, абз. 3 п. 4.5 договора от 01.01.2009г. N 18-01/50 ПЭ (т.2, л.д.17-21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010г. (резолютивная часть от 17.02.2010г., судья И. В. Липина) условия пунктов 2.1.3, 2.3.5 приняты в редакции, предложенной истцом, условия пунктов 2.3.8, 2.5.8, 3.5, 4.3.1, абз. 3 п. 4.5. приняты в редакции, предложенной ответчиком (т.2, л.д.32-43).

Истец, ОАО "СУАЛ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части принятия пунктов 2.3.8, 2.5.8, 3.5., 4.3.1, 4.5 договора в редакции ответчика отменить.

Истец считает возможным исключить п. 2.3.8 из договора, поскольку необходимость постоянного предоставления отчетов и иных документов, указанных исполнителем, о каждом факте приобретения электроэнергии (мощности), действующим законодательством не предусмотрена. Ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), п. 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530) предполагают обязательное наличие только заключенных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии, но не предоставление ежемесячных отчетов. Также истец просит исключить из п. 2.5.8 договора последнее предложение, поскольку бездоговорное потребление не является превышением величин заявленной мощности по договору; акты, которые предлагает составлять ответчик, относятся именно к случаям безучетного и бездоговорного потреблении электроэнергии. Полагает, что при принятии п. 3.5. договора в редакции ответчика, суд не учел, что при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии величина заявленной мощности не может быть использована в качестве величины, определяющей объем оказанных услуг, подлежащей оплате, так как она не отражает фактическую мощность, переданную ответчиком истцу в текущем периоде. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Редакция пункта 4.3.1. договора напрямую зависит от редакции пунктов 3.5., 4.5. договора, в связи с чем п.4.3.1. договора должен быть принят в редакции, предложенной истцом. Пункт 4.5 договора, определяющий оплату услуг по передаче мощности, должен учитывать величину фактической, а не заявленной мощности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в части принятия п.2.3.8., 2.5.8., 3.5., 4.3.1. и 4.5. договора отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять пункты п.2.3.8., 2.5.8., 3.5., 4.3.1. и 4.5. договора в редакции истца.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал, что пункты 2.3.8, 2.5.8, 3.5, 4.3.1, 4.5. договора обоснованно приняты в редакции, предложенной ответчиком.

Также ОАО "МРСК Урала" представило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять п. 2.1.3, 2.3.5 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Считает, что при определении условий п. 2.1.3. договора п. 43 Правил N 861 применению не подлежит, поскольку в данной норме определяется порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности (особые условия работы электрической сети), который исключает случаи проведения ремонтных работ. Принятая судом редакция п. 2.1.3 договора противоречит абз.1 п. 162 Правил N 530. Условие п. 2.3.5 договора включено ответчиком в проект договора в соответствии со специальной нормой, содержащейся в п. "ж" п. 14 Правил N 861, которая не содержит указания на необходимость соблюдения уровней аварийной (технологической) брони. Указывает на то, что в некоторых случаях объективно невозможно обеспечить соблюдение уровней аварийной (технологической) брони. В частности, это случаи выполнения ремонтных работ, когда схема электроснабжения не позволяет выполнить работы без введения ограничения, а также аварийные режимы и случаи возникновения (угрозы возникновения) дефицита электроэнергии (мощности). Ссылается на то, что в указанных случаях объем вводимого ограничения в соответствии с п.2,3 ст.546, п.2 ст.547 ГК РФ, подпункта "ж" п.14 Правил N 861, абзаца 1 п.162 Правил N 530 не зависит от видов деятельности, осуществляемых истцом, и наличия акта согласования технологической и аварийной брони.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда в части принятия редакций п.2.1.3. и 2.3.5. изменить, принять указанные пункты договора в редакции, предложенной ОАО "МРСК Урала".

ОАО "СУАЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указало, что п. 2.1.3. договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца, поскольку ограничение потребления электроэнергии в соответствии с абз.2,3 п.43 Правил недискриминационного доступа осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони; ссылка ответчика на абз.1 п.162 Правил N 861 является неправомерной. Включение в договор п. 2.3.5 в редакции истца обусловлено требованиями п. 43 Правил N 861. Указывает на то, что филиал "БАЗ-СУАЛ" имеет в собственности очистные сооружения, водозабор, которые обслуживают город, поэтому в соответствии с Приложением N 6 "Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается" ограничение режима потребления электрической энергии ниже аварийной брони в отношении него не допускается.

В судебном заседании, начатом 11.05.2010г., судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 17.05.2010г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний. В судебном заседании принимали участие представители истца. Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные объяснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец представил акт согласования технологической и аварийной брони, подписанный между ОАО "Богословский алюминиевый завод" и ОАО "Свердловэнергосбыт", Устав ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", Положение о Филиале ОАО ""Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"-"Богословский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", которые приобщены к материалам дела на основании ст.262,268 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009г.. N 18-01/50 ПЭ между ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) возникли разногласия в части изложения условий пунктов 2.1.3; 2.3.5; 2.3.8; 2.3.15; 2.4.3; 2.5.8; 3.3; 3.4; 4.3.1; 6.2 договора.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 445 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 70 АПК РФ достигли соглашения по редакции пунктов 2.3.15; 2.4.3; 3.3; 3.4; 6.2.(т.2, л.д.24,25), то на рассмотрение суда истцом переданы разногласия по условиям пунктов 2.1.3, 2.3.5, 2.3.8, 2.5.8, 3.5, 4.3.1, абз. 3 п. 4.5 договора N 18-01/50 ПЭ от 01.01.2009г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Решением суда первой инстанции п. 2.1.3 договора принят в редакции заказчика (истца): "Стороны обязуются согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя, к сетям которой непосредственно присоединен заказчик), которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления заказчику. Введение ограничения возможно только до величин, в соответствии с актом аварийной и технологической брони".

Ответчик настаивает на принятии п. 2.1.3. договора в следующей редакции: "Стороны обязуются согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя (Сетевой организации, ИВ, Производителя, к сетям которой непосредственно присоединен заказчик), которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Заказчику".

Удовлетворяя исковые требования, принимая п. 2.1.3. в редакции истца, суд первой инстанции исходил из положений абз. 2, 3 п. 43 Правил N 861, согласно которым ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика, следует, что условие п.2.1.3. договора включено им в проект договора в соответствии со специальной нормой абзаца 1 пункта 162 Правил N 530, согласно которой в договоре должно быть предусмотрено согласование сроков проведения ремонтных работ, в случае, если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления. При этом положения п.162 Правил N 530 не предусматривают, что в случае ограничения режима потребления, вводимого в целях проведения ремонтных работ, такое ограничение должно проводиться только до уровня аварийной (технологической) брони.

Согласно п.2,3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Аналогичные положения, касающиеся возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в случаях аварии, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации), содержатся в Правилах N 530 и Правилах N 861.

Согласно п.160 Правил N 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в разделе ХШ "Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий".

В соответствии п.161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться, в том числе в случаях выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Пунктом 162 Правил N 530 установлено, что в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре устанавливаются также порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования.

Согласно абзацам 2,3 п.43 Правил N 861 ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что схема энергоснабжения ОАО "САУЛ" не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления потребителя.

Кроме того, в соответствии с п.168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В частности в данном перечне указаны объекты водоснабжения и канализации.

Согласно ст. 3 Устава ОАО "САУЛ" основными видами деятельности общества являются, в том числе производство глинозема; производство алюминия первичного и продуктов его переработки - алюминия чушкового, силумина, изделий из алюминия, алюминиевого проката; производство алюминиевых порошков; предоставление услуг связи, водоснабжения, отопления, энергоснабжения, канализации. Таким образом, ОАО "САУЛ" в силу п.168 Правил N 530 относится к числу потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Пунктом 182 Правил N 530 предусмотрено, что в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения, а также посредством действия аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности предотвращения указанных выше обстоятельств путем использования технологических резервов мощности ОАО "САУЛ" или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой (ст.65 АПК РФ).

Из пояснений представителей истца следует, что при осуществлении производственной деятельности необходимо обеспечить непрерывность технологического процесса с целью сохранности оборудования и самого производства.

В соответствии с п.188 Правил N 530 в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса, по требованию потребителя устанавливается величина технологической брони. Порядок определения величины технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Таким образом, из положений п.160,161,162,168,184,188 Правил N 530, п.43 Правил N 861 в совокупности, в отсутствие доказательств того, что схема энергоснабжения ОАО "САУЛ" не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, следует, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии ОАО "САУЛ" возможно лишь до уровня аварийной (технологической) брони, а в случае временного отключения потребления - в соответствии с графиком аварийного ограничения.

Истцом представлен Акт согласования технологической и аварийной брони потребителя электрической энергии, утвержденный сторонами. правопредшественниками сторон ОАО "Богословский алюминиевый завод" и ОАО "Свердловэнерго".

Кроме того, стороны в согласованном пункте договора - п.2.4.1 установили, что Исполнитель вправе приостановить в соответствии актом (актами) аварийной и технологической брони полностью или частично оказание услуг Заказчику по передаче электроэнергии (мощности) до точек присоединения в случаях, установленных настоящим договором и (или) действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.1. договора, принятого сторонами без разногласий, установлено, что Исполнитель или по его заявке Сетевая организация (ИВС, Производитель), к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Заказчика, приостанавливают в соответствии актами согласования аварийной и технологической брони оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), в том числе для предотвращения или ликвидации аварии (нарушения работы энергооборудования) в сетях Исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя).

С учетом изложенного апелляционный арбитражный суд полагает, что п. 2.1.3. договора от 01.01.2009г. N 18-01/50 ПЭ, следует принять в следующей редакции: "В случае если схема энергоснабжения потребления не позволяет проводить ремонтные работы без полного ограничения режима потребления, сетевая организация в порядке, установленном Постановлением N 530 от 31.08.2006г., уведомляет потребителя о проведении таких работ. Стороны обязуются согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации, ИВС, Производителя, к сетям которой непосредственно присоединен заказчик), которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления заказчику. Введение ограничения возможно только до величин, в соответствии с актом аварийной и технологической брони".

Решением суда первой инстанции п. 2.3.5 договора принят в редакции заказчика (истца): "Выполнять в пределах согласованного акта технологической и аварийной брони команды исполнителя и (или) Сетевой организации (ИВС), к сетям которого непосредственно и опосредованно через энергоустановки производителя электроэнергии/бесхозяйные сети присоединены электроустановки заказчика, направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя) в ремонт, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации (и условиями настоящего договора) случаях".

Ответчик настаивает на принятии п. 2.3.5 договора в следующей редакции: "Выполнять команды исполнителя и (или) Сетевой организации (ИВС), к сетям которой непосредственно и опосредованно через энергоустановки производителя электроэнергии/бесхозяйные сети присоединены электроустановки Заказчика, направленные на введение ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок Исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя) в ремонт, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях".

В обоснование предложенной редакции данного пункта договора ответчик ссылается на подпункт "ж" пункта 14 Правил N 861, согласно которому при исполнении договора потребитель услуг обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками ограничения (временного отключения) потребления при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

По мнению истца, в соответствии с п.168,184,188,189 Правил N 530 ограничения режима потребления должны осуществляться в соответствии с актом аварийной и технологической брони, а, следовательно, аварийные графики должны разрабатываться с учетом такого акта. Соответственно, команды исполнителя не должны ему противоречить. Доводы истца являются правильными, не противоречат вышеуказанным пунктам Правил N 530 и п.43. Правил N 861.

Таким образом, принимая во внимание, что содержание п.2.3.5. и п. 2.3.1.договора взаимосвязаны, апелляционный арбитражный суд полагает, что п. 2.3.5 договора от 01.01.2009г. N 18-01/50 ПЭ, следует изложить в редакции, предложенной исполнителем (ответчиком): ""Выполнять в пределах согласованного акта технологической и аварийной брони команды исполнителя и (или) Сетевой организации (ИВС), к сетям которого непосредственно и опосредованно через энергоустановки производителя электроэнергии /бесхозяйные сеты присоединены электроустановки Заказчика, направленные на введение ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок Исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя) в ремонт, а также в иные установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях".

Решением суда первой инстанции п. 2.3.8. договора принят в редакции исполнителя (ответчика): "Представлять исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, документы, подтверждающие факт приобретения электроэнергии (мощности на оптовом и/или розничном рынке электрической энергии (мощности): копии счетов-уведомлений об объемах электроэнергии (мощности), купленной за отчетный месяц по регулируемым ценам; копии Актов приема-передачи электроэнергии (мощности), купленной за отчетный месяц в рынке за сутки вперед и балансирующем ранке; копии Актов приема-передачи электроэнергии (мощности), приобретенной у производителя на розничном рынке электроэнергии и т.п.".

Истец просит исключить данный пункт из договора, поскольку необходимость постоянного предоставления отчетов и иных документов, по мнению истца, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

Пунктом 28 Правил N 861 установлено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

В соответствии с п. 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты;

сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

В силу п. 15 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

С учетом изложенных требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные в п. 2.3.8 договора документы подтверждают право потребителя услуг на электрическую энергию, которая ему поступает. В противном случае в соответствии с п.151 Правил N 530 электрическая энергия считается потребленной без договора.

Решением суда первой инстанции п. 2.5.8. договора принят в редакции исполнителя (ответчика): "Уведомлять заказчика и поставщика заказчика о фактах превышения величины заявленной/максимальной мощности для принятия заказчиком/поставщиком заказчика соответствующих мер. При выявлении таких фактов составляется акт в порядке, предусмотренном для случаев бездоговорного потребления".

Истец просит исключить из данного пункта второе предложение: "При выявлении таких фактов составляется акт в порядке, предусмотренном для случаев бездоговорного потребления", поскольку считает, то понятие "бездоговорное потребление" не относится к случаю превышения величин заявленной мощности по договору, определяемому в соответствии с п. 14 Правил N 861.

Представитель ответчика пояснил, что включение данного пункта в договор обусловлено предусмотренной в подпункте "а" п.14 Правил N 861 обязанностью потребителя услуг соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности) при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не оспаривает, что бездоговорное потребление не относится к случаю превышения величин заявленной мощности по договору, но полагает возможным оформлять соответствующие акты по аналогии с оформлением актов при выявлении случаев бездоговорного потребления электрической энергии, предусмотренных п.152 Правил N 530.

Вместе с тем, фактическая мощность, потребляемая истцом, указывается в актах учета перетока, в актах учета (оборота) электроэнергии (мощности) составляемых истцом ежедневно, указанные акты подписываются поставщиком и покупателем электрической энергии (мощности) и направляются ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить второе предложение из редакции п.2.5.8. договора и изложить данный пункт в редакции, предложенной истцом: "Уведомлять заказчика и поставщика заказчика о фактах превышения величины заявленной/максимальной мощности для принятия заказчиком/поставщиком заказчика соответствующих мер".

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон по условиям пунктов 3.5, 4.3.1, 4.5 договора возникли в связи с определением величины мощности, используемой при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции п. 3.5 договора принят в редакции исполнителя (ответчика): "Исполнитель оформляет "Акт оказанных услуг" на величину установленной договором заявленной мощности, а при ее превышении - на ее максимальное фактическое значение, зафиксированное приборами учета в расчетном периоде, и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его заказчику до 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае получения заказчиком мощности в объеме меньшем, чем предусмотрено настоящим договором, заказчик обязан уплатить услуги исходя из объемов заявленной мощности, предусмотренных договором. Оплата заказчиком величины фактической мощности, превышающей заявленную мощность, установленную в договоре, не дает право заказчику потребления мощности в последующих периодах в объемах, не предусмотренных договором. Заказчик обязан принять меры к снижению потребляемой почасовой мощности до величины заявленной мощности, установленной договором".

Истец настаивает на принятии п. 3.5 договора в следующей редакции: "Исполнитель оформляет "Акт оказанных услуг" (Приложение N 6) на величину фактически потребленной мощности и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его Заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным".

Суд апелляционной инстанции полагает правильными вывод суда первой инстанции о том, что п.3.5. договора следует принять в редакции ответчика (исполнителя), которая соответствует п.13, 14 Правил N 861, исходя из следующего.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861, разработанными во исполнение ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

Правомерность применения указанного порядка расчетов подтверждается пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.10.2008г. N 209-э/1, а также письмом ФСТ России от 22.03.2010г. N НБ-2350/12.

Ссылка истца на п. 136 Правил N 530 является необоснованной, поскольку данная норма предусматривает оплату услуг по передаче электрической энергии, а не мощности.

В связи с этим отклоняется как основанный на неверном толковании подп. "а" п. 14 Правил N 861 довод истца о том, что при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность.

Решением суда первой инстанции п. 4.3.1 договора принят в редакции исполнителя (ответчика): "Для Заказчика, присоединенного непосредственно к электрическим сетям исполнителя (Сетевой организации, ИВС), суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема, определенного в соответствии с п. 3.4, 3.5, 4.5 Договора и установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов ставки на содержание сетей по высокому уровню напряжения;

- стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, преданной Заказчику в соответствии с п. 3.4 Договора и установленной органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов ставки на потери по высокому уровню напряжения".

По мнению истца, оплате подлежит фактическое значение мощности, а не заявленное.

Определяя условие данного пункта договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 4.3.1. находится в прямой зависимости от п. 3.5. договора, поскольку регулирует порядок определения стоимости услуг в зависимости от объема услуг (передачи электрической энергии и мощности), порядок определения которого регламентирован п. 3.5. договора. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не установил.

Кроме того, письмом ФСТ России от 22.03.2010г. N НБ-2350/12 разъяснено, что расходы сетевых компаний, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг.

Решением суда первой инстанции абзац 3 п. 4.5 договора принят в редакции исполнителя (ответчика): "В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2 к договору, обязательства по договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2 к договору".

Истец просил изложить абз. 3 п. 4.5. договора в следующей редакции: "В случае снижения количества фактической почасовой мощности, переданной Заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2 к настоящему Договору, обязательства по договора (в том числе в части оплаты) определяются величиной фактической мощности, определяемой приборами учета" на основании п. 68 Правил N 530, п. 18 Приказа ФСТ России от 21.08.2007г. N 166-э/.

Поскольку п. 3.5. договора принят судом в редакции исполнителя (исходя из величины заявленной мощности), то оснований для принятия абз. 3 п. 4.5. договора в редакции, предложенной истцом, не имеется.

Доводы истца о том, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции не нашел отражения довод истца о включении дополнительно в договор пункта о возможности пересмотра договорных величин заявленной (согласованной) мощности в текущем периоде, если фактическая мощность предыдущего периода превышает либо меньше заявленного более чем на 10% (величина мощности может быть пересмотрена не позднее 20 дней до начала расчетного периода), не может быть принят во внимание. Как усматривается из материалов дела, указанное условие договора не было включено истцом в протокол разногласий, является дополнительным, в связи с чем рассмотрению в данном деле не подлежит. Истец не лишен возможности поставить вопрос об изменении условий договора в установленном порядке.

С учетом изложенного, решение суда от 25.02.2010г. подлежит изменению на основании п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010г. по делу N А60-55392/2009 в обжалованной части изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Принять условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009г. N 18-01/50ПЭ, заключенного между Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевая компании" и Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в следующей редакции:

"п. 2.3.1. В случае если схема энергоснабжения потребления не позволяет проводить ремонтные работы без полного ограничения режима потребления, сетевая организация в порядке, установленном Постановлением N 530 от 31.08.2006г. уведомляет потребителя о проведении таких работ. Стороны обязуются согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации, ИВС, Производителя, к сетям которой непосредственно присоединен заказчик), которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления заказчику. Введение ограничения возможно только до величин в соответствии с актом аварийной и технологической брони";

"п. 2.3.5. Выполнять в пределах согласованного акта технологической и аварийной брони команды исполнителя и (или) Сетевой организации (ИВС), к сетям которой непосредственно и опосредованно через энергоустановки производителя электроэнергии/бесхозяйные сеты присоединены электроустановки Заказчика, направленные на введение ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок Исполнителя (Сетевой организации, ИВС, Производителя) в ремонт, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях";

"п.2.3.8. Представлять исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, документы, подтверждающие факт приобретения электроэнергии (мощности на оптовом и/или розничном рынке электрической энергии (мощности): копии счетов-уведомлений об объемах электроэнергии (мощности), купленной за отчетный месяц по регулируемым ценам; копии Актов приема-передачи электроэнергии (мощности), купленной за отчетный месяц в рынке за сутки вперед и балансирующем ранке; копии Актов приема-передачи электроэнергии (мощности), приобретенной у производителя на розничном рынке электроэнергии и т.п.";

"п.2.3.15. Компенсировать подтвержденные документами затраты в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя, повлекшей за собой случай, при котором по прибытии Исполнителя (Сетевой организации, ИВС) к Заказчику для проведения работ по введению полного или частичного ограничения в соответствии с действующим законодательством РФ Заказчик представил Исполнителю (Сетевой организации, ИВС) оригиналы документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности или об оплате объема потребленной электроэнергии (мощности) за прошедшие периоды; после чего Заказчик передал Исполнителю (Сетевой организации, ИВС) заверенные копии документов об оплате или составил совместное с Исполнителем (Сетевой организацией, ИВС) Акт, в котором указал данные с платежных документов: дата оплаты, учреждение (банк, почта), через которое осуществлен платеж (наименование, номер отделения), сумма платежа, плательщик";

п.2.4.3. исключить из текста договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009г. N 18-01/50ПЭ;

"п. 2.5.8. "Уведомлять заказчика и поставщика заказчика о фактах превышения величины заявленной/максимальной мощности для принятия заказчиком/поставщиком заказчика соответствующих мер";

"п.3.3.Заказчик по окончании расчетного периода на основании представленных параметров фактической электрической мощности формирует Акт учета (оборота) электрической энергии (приложение N 4.1 к настоящему договору). Объем максимальной фактической мощности, переданной Заказчику, определяется максимальной совмещенной мощностью Заказчика, зафиксированной приборами учета в местах установки учета, в точках поставки электроэнергии (мощности), в рабочие сутки в течение расчетного периода (месяца) и оформляется в Акте учета (оборота) электроэнергии (Приложение N 4.1 к настоящему договору), Акте учета (перетока) электроэнергии (Приложение N 4.2. к настоящему договору)";

"п.3.4. Заказчик в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным, на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии формирует и подписывает Интегральный акт учета электроэнергии (Приложение N 5 к настоящему договору). Сводный акт первичного учета электроэнергии скрепляется подписями и оттисками печатей Заказчика и Исполнителя (в ПЭС) и направляется в адрес Исполнителя (исполнительный аппарат) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в сканированном виде. Подписанный и скрепленный печатью Заказчика Интегральный акт учета электрической энергии (Приложение N 4) направляется на подпись в адрес Исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным";

"п.3.5. Исполнитель оформляет "Акт оказанных услуг" на величину установленной договором заявленной мощности, а при ее превышении - на ее максимальное фактическое значение, зафиксированное приборами учета в расчетном периоде, и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его заказчику до 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае получения заказчиком мощности в объеме меньшем, чем предусмотрено настоящим договором, заказчик обязан уплатить услуги исходя из объемов заявленной мощности, предусмотренных договором. Оплата заказчиком величины фактической мощности, превышающей заявленную мощность, установленную в договоре, не дает право заказчику потребления мощности в последующих периодах в объемах, не предусмотренных договором. Заказчик обязан принять меры к снижению потребляемой почасовой мощности до величины заявленной мощности, установленной договором";

"п.4.3.1. "Для Заказчика, присоединенного непосредственно к электрическим сетям исполнителя (Сетевой организации, ИВС), суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема, определенного в соответствии с п. 3.4, 3.5, 4.5 Договора и установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов ставки на содержание сетей по высокому уровню напряжения;

- стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, преданной Заказчику в соответствии с п. 3.4 Договора и установленной органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов ставки на потери по высокому уровню напряжения";

"абзац 3 п.4.5. "В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2 к договору, обязательства по договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2 к договору";

"п.6.2. Исполнитель несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (филиал "Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевая компании") 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова