Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12469-06 Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12469-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Офсет-Экспресс" о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. N 32 по г. Москве N 648 от 01.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Офсет-Экспресс", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению общества, отказ в предоставлении налоговых вычетов по лизинговым платежам за август 2005 г. на основании решения налогового органа является незаконным.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных объяснений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления общества, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Стоун-XXI" (лизингодатель) и ООО "Офсет-Экспресс" (лизингополучатель) заключены договор лизинга N Л531 от 08.04.2003 на передачу в лизинг приобретенного у ООО "Парадовски" на основании договора купли-продажи N КП-531 от 08.04.2003 оборудования (четырехкрасочной офсетной печатной машины) и договор лизинга N Л1115 от 06.09.2004 на передачу в лизинг приобретенного у ООО "Компания Регул-Т" на основании договора купли-продажи N КП-1115 от 06.09.2004 имущества (пятикрасочной печатной офсетной машины).

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2005 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 69714 руб.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов обществом представлены договоры лизинга N Л531 от 08.04.2003 и N Л1115 от 06.09.2004; договоры купли-продажи имущества N КП-531 от 08.04.2003 и N КП-1115 от 06.09.2004; акты приемки-передачи имущества N ТС от 18.06.2003 и N АПП/1115 от 29.11.2004; товарные накладные N 963 от 29.11.2004, N 21 от 20.06.2003; счета-фактуры N 00014326-Л531 от 31.08.2005, N 00011621-Л1115 от 31.07.2005, N 00013752-Л1115 от 31.08.2005, N 963 от 29.11.2004 и платежные поручения.

По результатам проверки представленных документов инспекцией вынесено решение от 01.02.2006 N 648, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в заявленной сумме, доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 60652 руб., общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 130 руб. и обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции исходили из того, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие происхождение и транспортировку товара.

Судебные инстанции правильно установили, что товарные накладные N 963 от 29.11.2004 и N 21 от 20.06.2003 составлены с нарушением предусмотренной унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, поскольку в них не заполнены реквизиты по строке "транспортная накладная" - отсутствуют номер и дата, что в товарной накладной N 963 от 29.11.2004 сведения о дате передачи и приеме оборудования ООО "Стоун-XXI" отсутствуют, что противоречит условиям договора N КП-1115 от 06.09.2004, что доказательства перевозки оборудования (пятикрасочной печатной офсетной машины и копировальной рамы) от ООО "Стоун-XXI" (по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 1 (5 этаж) на склад ООО "Офсет-Экспресс" (г. Москва, Бережковская, наб., д. 20,стр. 79) обществом не представлены.

Судебные инстанции правильно указали, что акт ввода оборудования в эксплуатацию от 30.11.2004 доказательством перевозки оборудования не является, другие доказательства, подтверждающие транспортировку оборудования от продавца получателю, общество не представило ни в налоговый орган, ни в суд.

Ссылки общества на товарную накладную N 21 от 20.06.2003, акт приемки-передачи N ТС от 18.06.2003, акт N АПП/1115 от 29.11.2004, акт завершения монтажных и пусконаладочных работ от 26.06.2003, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не являются доказательствами транспортировки (перевозки) товара.

Судебными инстанциями также уставлено, что в счете-фактуре N 963 от 29.11.2004 указана ГТД N 10122050/140904/11009574, по которой ввезен иной товар - зеленый и черный чай, а также 40 наименований различных товаров, отличных от оборудования, переданного в лизинг обществу.

Довод общества о том, что при получении оборудования в лизинг ему были представлены все необходимые документы, заполненные надлежащим образом, которые были представлены в налоговый орган, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как противоречащий представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями установлено, что согласно условиям договоров купли-продажи на сложное техническое оборудование, переданное в лизинг, должна быть техническая документация. Определением от 19.04.2006 обществу было предложено представить технические паспорта на полученное в лизинг имущество, однако такие документы не были представлены обществом, в связи с чем ссылка общества на то, что оно имеет всю необходимую техническую документацию на полученное оборудование, но судом такая документация не истребовалась, подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что происхождение спорного оборудования не подтверждено.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что доначисление сумм НДС произведено налоговым органом на основании отдельных замечаний к документам, принадлежащим партнерам общества.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен ст. 176 НК РФ, предусматривающей, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. В ходе налоговой проверки право истребовать у налогоплательщика и его контрагентов дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки предоставлено налоговым органам Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации" и ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10059/06-114-49 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Офсет-Экспресс" - без удовлетворения.