Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 16АП-526/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-5711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 19.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Валуева Н.А., Валуева А.Н., Клюжина Н.М., Нагребецкой О.И., Шевченко М.А., Шевченко Т.В.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2010

по делу N А63-5711/2009 (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю: Горбикова И.Н. по доверенности от 11.01.2010,

от конкурсного управляющего АОЗТ "Бургун-Маджарское" Зенченко Д.В.: Зенченко Д.В.,

от ООО "Надежда": Хорошавцев Д.Е. по доверенности от 01.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

Валуев Александр Николаевич, Нагребецкая Ольга Ивановна, Клюжин Николай Михайлович, Валуев Николай Александрович, Шевченко Михаил Александрович, Шевченко Татьяна Васильевна (заявители) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением (уточненное) о признании недействительным постановления от 23.05.2008 об окончании исполнительного производства N 37/1472/26/10/2008, возбужденного по исполнительному листу N 149461 от 13.02.2007, и возбудить исполнительное производство.

Взыскателем по исполнительному производству является акционерное общество закрытого типа "Бургун - Маджарское", в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. Считают, что требования, содержащиеся в исполнительном листе N 149461 от 13.02.2007 по делу N А63-1266/2005-С2, фактически не исполнены, исполнительное производство N 37/1472/26/10/2008 окончено незаконно.

В судебном заседании представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю, конкурсный управляющий АОЗТ "Бургун-Маджарское" Зенченко Д.В., ООО "Надежда" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявители на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2006 по делу N А63-1266/2005-С2 выдан исполнительный лист N149461 от 13.02.2007 о взыскании с ООО "Надежда" в пользу АОЗТ "Бургун-Маджарское" стоимости отсутствующего имущества в размере 16 823 018 руб. 50 коп.

На основании данного исполнительного листа 23.05.2008 судебным приставом - исполнителем Боровлевым В.Н. возбуждено исполнительное производство N 37/1472/26/10/2008.

По заявлению директора АОЗТ "Бургун-Маджарское" Майборода В.В., представившего доказательства об исполнении решения суда от 19.06.2006 в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Боровлевым В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2009.

Заявители не согласились с постановлением от 23.05.2009 и обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также им отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела фактическое исполнение требований исполнительного лиса N 149461, выданного арбитражным судом на основании решения суда от 19.06.2006 по делу N А63-1266/2005-С2.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует положениям статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Довод заявителей о том, что требования исполнительного листа N 149461 фактически не исполнены, апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтвержден материалами дела. Ссылка заявителя на письмо старшего судебного пристава от 04.06.2008 N 3736 также является несостоятельной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также указал на пропуск срока обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Судом первой инстанции установлено, что заявители узнали об окончании исполнительного производства 22.10.2008 из письма УФССП по Ставропольскому краю от 22.10.2008 N 01-42/7814, что не оспаривается самими заявителями. Таким образом, срок на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) истек 02.11.2008, а в арбитражный суд с настоящим заявлением акционеры обратились 03 июня 2009.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод пропуске срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2008.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5711/2009 от 03.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов И.М. Мельников