Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 16АП-518/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-6901/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 31.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серебрякова Ж.В. - доверенность от 01.02.2010, Журавлев Ю.Л. - доверенность от 01.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ставропольские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010

по делу N А63-6901/2009 (судья Гинтовт Е.Н.)

по заявлению администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 000981596 Арбитражного суда Ставропольского края, выданного по решению от 17.12.2009 по делу N А63-6901/2009

по иску ЗАО "Ставропольские коммунальные системы"

к администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании 761 320 рублей 18 копеек задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 761 320 рублей 18 копеек основного долга за период май, июль, август, сентябрь 2009 года.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 17.12.2009, в связи с тем, что заявитель 12.03.2010 направил апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 исполнительное производство приостановлено до вынесения постановления Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом. Вынося определение, суд исходил из того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалован в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в приостановлении исполнительного производства, считая, что судом были нарушены нормы процессуального права и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Кроме того, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что основанием для приостановления исполнительного производства заявителем указана подача апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом первой инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В пункте 18 этого Постановления Пленума ВАС РФ указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого определения, апелляционная жалобы администрации не была принята к производству судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 25.03.2010 оставлена без движения.

По истечении срока оставления апелляционной жалобы администрации без движения, она определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 возвращена заявителю, т.е. основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют (апелляционная жалоба не принята к производству суда апелляционной инстанции), а потому определение суда первой инстанции следует отменить, отказав удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу N А63-6901/2009 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В удовлетворении заявления администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства по делу N А63-6901/09 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова