Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 11АП-2607/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Кулешов С.И., паспорт, Шахмуратов Р.Э., доверенность от 01 сентября 2009 г.;

от муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г.

по делу N А65-21086/2009 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномаркет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Техномаркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - ответчик, Управление), Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным бездействия Исполкома по непринятию решения о предоставлении земельного участка площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:040801:0003, бездействия Управления по неподготовке и ненаправлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003.

Кроме того, просило обязать Управление, Исполком принять решение о предоставлении в собственность земельного участка; обязать Управление подготовить и направить с предложением о его заключении проект договора купли-продажи земельного участка площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003 по цене, предусмотренной п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика по непринятию решения о предоставлении или об отказе (переоформлению) земельного участка площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, является незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий (бездействий) органа местного самоуправления, поскольку последнее письмо Управления в адрес заявителя (исх. N 2194) датировано 06 апреля 2009 г., тем самым заявитель был поставлен в известность о необходимости предоставления недостающих документов.

Кроме того, по истечении месяца, т.е. 06 апреля 2009 г., заявитель должен был самостоятельно обратиться в орган, уполномоченный на принятие решения об утверждении проекта границ для получения такового и в последующем получения кадастрового паспорта. Довод же истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав только после того, как истек срок для направления в его адрес проекта договора купли-продажи, то есть 06 мая 2009 г., считает несостоятельным. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока истец не привел.

Таким образом, Управлением права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, препятствия для осуществления указанной деятельности не созданы, а обязанность предоставления запрошенных Управлением документов предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Представители ООО "Техномаркет" в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель по результатам торгов от 11 декабря 2003 г. N 1 заключил договор купли-продажи от 23 декабря 2003 г. с Коммунальным унитарным предприятием "Территориальное объединение бытового обслуживания населения "Нижнекамскбытсервис", предметом которого являлись комплексы имущества трех Автостоянок, расположенных на земельном участке площадью 22 934 кв.м. (16:53:04 08 01:0003).

Указанные имущественные комплексы принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 апреля 2004 г.

Прежнему правообладателю имущества земельный участок площадью 2, 91 га принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта N РТ-53-000284, закрепленного постановлением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района от 15 октября 1997 г. N 1373 для эксплуатации объектов бытового обслуживания населения, имеющего чертежи трех земельных участков, в том числе площадью 2,2934 га.

Между тем решение о переоформлении земельного участка в собственность или об отказе от переоформления не принято, проект договора купли-продажи не направлен, действий по заявлению от 06 марта 2009 г. не произведено.

Полагая бездействие ответчиков незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено ходатайство от 30 сентября 2009 г. о восстановлении срока для подачи заявления в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в котором указано следующее.

Первоначально Обществом заявление ответчику подано 23 октября 2007 г. с приложением документов, которые уточнялись ответчиком и представлялись, о принятии документов Общества имеется расписка ответчика от 23 октября 2007 г. N 969, проект границ земельного участка предоставлен ответчику 12 декабря 2007 г., но решение о предоставлении земельного участка не принято.

До 06 апреля 2009 г. решения Исполкома о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении в течение одного месяца не последовало. Управление проект договора до 06 мая 2009 г. не направило.

Заявитель узнал о нарушенном праве после истечения срока направления в его адрес проекта договора и 03 августа 2009 г. направил заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из вышеизложенного следует, что месячный срок с момента подачи заявления истекает 06 апреля 2009 г., месячный срок для подготовки и направления проекта договора истекает 06 мая 2009 г., трехмесячный срок подачи заявления в суд о нарушении прав и законных интересов Обществу следует исчислять с 06 мая 2009 г., который истекает 06 августа 2009 г.

Из почтового штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 30) следует, что заявление в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ Обществом направлено 03 августа 2009 г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что трехмесячный срок для обжалования в суд бездействия ответчиков заявителем не пропущен.

Как было указано выше, по результатам торгов заявитель и Коммунальное унитарное предприятие "Территориальное объединение бытового обслуживания населения "Нижнекамскбытсервис" заключили договор купли-продажи от 23 декабря 2003 г., предметом которого являлись комплексы имущества Автостоянок N 1, 2, 3, расположенные на земельном участке площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003 (т. 1 л.д. 9-11).

Данный имущественный комплекс зарегистрирован за заявителем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 08 апреля 2004 г., выданными филиалом в Нижнекамском районе и в г. Нижнекамске ГРП при МЮ РТ (т. 1 л.д. 17-19).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Коммунальному унитарному предприятию "Территориальное объединение бытового обслуживания населения "Нижнекамскбытсервис" земельный участок площадью 2, 91 га принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта N РТ-53-000284, закрепленного постановлением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района от 15 октября 1997 г. N 1373 для эксплуатации объектов бытового обслуживания населения, имеющего чертежи трех земельных участков, в том числе площадью 2,2934 га (т. 1 л.д. 20). Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 22 934 кв.м. сформирован и состоит на кадастровом учете (т. 1 л.д. 112).

23 октября 2007 г. Управлением выдана расписка N 969 о принятии представленных документов (т. 1 л.д. 14).

Решение по данному заявлению ответчиками не принято, проект договора купли-продажи не составлен и не направлен заявителю, документы, представленные с указанным заявлением, Управлением не возвращены Обществу, доказательств возврата документов Управлением не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что заявителем в нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

Согласно п. 6 указанного Приказа представляется кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 1 марта 2008 г. (за исключением ч. 4 ст. 4 и ч. 6 ст. 47 Закона), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона кадастровые планы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что заявитель приобрел по договору купли-продажи имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, которым продавец обладал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 г. в соответствии с правилами ст. 36 Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом, как указано в п. 4 названного Постановления, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Положениями п. 2 ст. 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 14711/05.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений установлена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, поскольку проект границ составлен ОАО "Земельное бюро" и в декабре 2007 г. предоставлен ответчику, испрашиваемый земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 20 ноября 2002 г. на основании решения Службы земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску N 2002-05-456, что подтверждается материалами кадастрового дела, представленного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан.

Доводы ответчика, что на заявление Общества от 06 марта 2009 г. дан ответ от 06 апреля 2009 г. N 2194, в соответствии с которым заявителю рекомендовано представить документы в соответствии с Перечнем Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку данное письмо не является решением об отказе или о предоставлении земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления указанного письма от 06 апреля 2009 г. заявителю.

Доводы ответчика, что Обществом не представлены документы в соответствии с Перечнем, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку перечень документов, сданных заявителем по заявлению от 08 августа 2007 г., подтверждается распиской об их получении, доказательств возвращения заявителю указанных документов не имеется.

Письмами ответчика от 05 октября 2007 г., 26 ноября 2007 г. указано на необходимость представления проекта границ земельного участка, которое 12 декабря 2007 г. заявителем исполнено и принято ответчиком, а также указано на представление документов: согласие на переоформление земельного участка прежним землепользователем, которое не предусмотрено Перечнем.

В приложении к заявлению от 06 марта 2009 г. Обществом указано на документы, сданные по расписке 23 октября 2007 г., которые соответствуют документам, поименованным в Перечне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. по делу N А65-21086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов