Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 11АП-3026/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Рисар" - извещен, не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани - Новикова А.Р. доверенность от 25.12.2009 года, Махиянова Д.С. доверенность от 14.01.2010 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Территориальной профсоюзной организации межрегионального профсоюза работников сферы производства товарной продукции и услуг Республики Татарстан (Татпромпроф) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года

по делу N А65-27977/2009, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рисар", г. Казань, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Территориальная профсоюзная организация межрегионального профсоюза работников сферы производства товарной продукции и услуг Республики Татарстан (Татпромпроф), г. Казань,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рисар", г. Казань (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС РФ по РТ, управление) о признании частично недействительными решения от 30.06.2009 г. N 28, решения от 11.09.2009 г. N 614, требования N 1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2009 г. на сумму 1 101 850,02 руб.

Заявитель требования к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Казани поддержал, в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по РТ отказался, ходатайствовал о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по РТ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением от 21.10.2009 года отказ заявителя от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по РТ судом принят, ходатайство о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по РТ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что согласно ответа ТатРОСТ (исх. N 9 от 20.04.2009 г.), ответа РОСТ (исх. N РОСТ-0-086 от 12.05.2009 г.), в соответствии со ст. 370 ТК РФ правом на создание правовых и технических инспекций труда наделены только федеральные и региональные объединения профсоюзов. В соответствии со ст. 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда имеют право проводить независимую экспертизу условий труда. В соответствии с Уставом Межрегиональной общественной организации - Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг - Межпромпроф объединением профсоюзов не является, а является объединением работников и соответственно не наделено на основании ст. 370 ТК РФ полномочиями создавать правовые и технические инспекции труда при профсоюзе. Профсоюзы, являющиеся членскими организациями федеральных и региональных объединений профсоюзов, к которым относится Татпромпроф, такими полномочиями по созданию инспекций труда не наделены.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве (вх. от 30.04.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 12.05.2010 г.).

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой принят акт налоговой проверки N 27 от 05.06.2009 г. и с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение N 28 от 30.06.2009 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 194 900,19 руб.; по ст. 123 НК РФ за не уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 108 740,80 руб., с предложением заявителю уплатить суммы НДФЛ в размере 543 704 руб. и пени в сумме 125 624 ,42 руб., ЕСН в размере 974 501,05 руб. и пени в сумме 224 800,68 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 524 674,44 руб. и пени в сумме 118 566,84 руб.

Основанием для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о безосновательности назначения компенсационных выплат по рекомендациям профсоюзной экспертизы условий труда.

Заявитель указанное решение налогового органа обжаловал в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по РТ от 11.09.2009 г. N 614 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, решение налогового органа изменено, с изложением резолютивной части решения N 28 от 30.06.2009 в следующей редакции: привлечь заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 98 618,66 руб.; по ст. 123 НК РФ за не уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 60 813 руб.; доначислить НДФЛ в размере 304 065 руб. и пени в сумме 56 489,75 руб., ЕСН в размере 493 093,41 руб. и пени в сумме 88 770,20 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 266 602,01 руб. и пени в сумме 46 451,92 руб.

Заявитель, не согласившись решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии п. 1 ст. 236, п.1 ст. 237 НК РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

По мнению суда, выплаты, установленные ст. ст. 146, 147 ТК РФ, являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 217 и п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 165 ТК РФ предусматривает возможность предоставления работникам дополнительных компенсаций, в том числе в случаях, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При предоставлении компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 210 ТК РФ указан самостоятельный вид компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Целью установления такой компенсации является возмещение работнику повышенных физических, умственных и эмоциональных нагрузок, приводящих к ухудшению его здоровья.

Согласно статье 219 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Указанные выплаты производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей и не подлежат налогообложению на основании п. 3 ст. 217 и п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Правомерность выплаты заявителем своим работникам компенсаций подтверждена локальным соглашением по охране труда между работодателем и работниками заявителя, коллективным договором о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем и наемными работниками организации, дополнениями к локальному соглашению 2007 г., 2008 г., согласно которым на работодателя возлагается обязанность обеспечить работникам, работающим на рабочих местах с неблагоприятными условиями труда, оплату труда в повышенном размере (в виде доплат к тарифу (окладу) и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне и организации труда.

Перечни и ведомости рабочих мест с вредными и/или опасными условиями труда, на которых установлена оплата труда в повышенном размере и компенсации за вредные условия труда, неустранимые при современном техническом уровне производства и организации труда составлены на основании результатов независимой экспертизы условий труда, проведенной профсоюзными инспекторами охраны труда Паласухиным В.В., Закировой Г.Г., Бакуниной Т.О., Хисамутдиновой Т.Р. Татпромпроф (т.5).

В соответствии с данными результатов экспертизы, доплаты, предусмотренные ст. ст.146-147 ТК РФ, составляют в обществе 4-12 % от тарифной ставки (должностного оклада), а размер компенсации, установленной статьей 219 ТК РФ, согласован в конкретной денежной сумме. Указанные компенсации выплачивались на основании приказов о выплате заработной платы.

В 2006-2008 годах условия предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, законодательно не были установлены. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" определяет порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а не порядок установления компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством Российской Федерации порядок и условия предоставления компенсационных выплат не разработаны, однако в соответствии со статьей 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в письмах от 14.12.2004 N 1026-3/10 и от 06.04.2006 N 855-3-1, а также позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 03.04.2007 N 03-04-06-02/57, основанием для включения в коллективный договор положений о доплатах и компенсациях служат как результаты аттестации, так и результаты независимой экспертизы.

Арбитражный суд установил, что Татпромпроф, являющийся территориальной организацией Общероссийского объединения профсоюзов "Российского объединения социальных технологий" провело независимую экспертизу условий труда на рабочих местах ООО "Рисар".

Результаты экспертизы изложены в актах от 11.09.2007 N РОСТ.ТПП-16-1-19, от 06.06.2008 N РОСТ.ТПП-16-2-19, от 19.03.2007 г. N ТПП-16-1-18 и от 22.09.2008 N РОСТ.ТПП-16-2-19, к которым приложены перечни рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Обществу предложено, в частности, установить компенсации и доплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Довод налогового органа о том, что устанавливать должности и профессии работников, которым предусматриваются компенсации за вредные условия труда, действующим законодательством профсоюзным инспекторам не предоставлено, судом отклоняется по следующим основаниям.

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по охране труда определяются статьей 370 ТК РФ, статьями 19, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации". Одним из наиболее важных полномочий профсоюзных инспекторов является их право самостоятельно проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников, которое закреплено в абз. 3 ст. 370 ТК РФ, в абз. 3 п. 2 ст. 22 Федерального закона N 181-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Положения о профсоюзной инспекции труда одной из основных задач профсоюзной инспекции является проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организаций. Согласно п. 4.1 названного Положения независимая экспертиза условий труда проводится в организациях, в которых действуют профсоюзные организации профсоюзов.

Материалами дела подтверждается, что в обществе создана и действует первичная профсоюзная организация, что подтверждается приказом N 31 от 12.03.2007 г. и протоколом учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников общества.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что профсоюзные инспекторы Татпромпроф имели право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах общества.

Обоснованно отклонен судом довод налогового органа о том, что оценка фактического состояния условий труда проводилась не в полном объеме, поэтому не может объективно отражать состояние рабочих мест, исходя из того, что качество независимой экспертизы, проведенной профсоюзными инспекторами Татпромпроф, и ее проведение в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (руководство Минздрава России Р2.2.755-99) и положениями Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу N А65-27977/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова