Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 11АП-2422/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Завьялкиным Д.А.,

при участии:

от истца - представитель Малышев В.С. (доверенность от 18.02.2010 N 2903),

от ответчика - директор Фахрутдинов А.И. (паспорт серии 9209 N 801081; протокол от 23.10.2008 N7),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года

по делу N А65-32536/2009 (судья И.Г. Никулина),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 732 627 руб. 35 коп. долга по оплате лизинговых платежей, 83 158 руб. 16 коп пени за просрочку внесения лизинговых платежей, 270 490 руб. 31 коп. долга по арендным платежам, 1558 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 518 руб. 02 коп. пени за несвоевременный возврат имущества, об обязании вернуть лизинговую технику в количестве 1 единицы, переданной по договору лизинга от 12.03.2008 N Л-3211/08/ЛК,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее истец, ОАО "ЛК "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой" (далее ответчик, ООО "ТайзерСтрой") (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 075 887,53 руб. в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 267 461,37 руб. за период с 09.06.2009 по 02.08.2009, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 85 675,96 руб. без НДС за период с 10.10.2008 по 21.12.2009, задолженность по уплате арендных платежей в размере 499 193,23 руб. за период с 03.08.2009 по 21.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6071 руб. за период с 10.08.2009 по 21.12.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, пени за несвоевременный возврат имущества в размере 217 485,97 руб. за период с 13.08.2009 по 21.12.2009, обязании вернуть лизинговую технику в количестве 1 единицы - кран строительный КС 3577-ЗК на шасси КамАЗ 43253-1011-15, переданный по договору лизинга N Л-3211/08/ЛК от 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года по делу N А65-32536/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТайзерСтрой" в пользу ОАО "ЛК "КАМАЗ" взыскано: 267 461,37 руб. - долг по лизинговым платежам за период с 09.06.2009 по 02.08.2009, 50 000 руб. - пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 10.10.2008 по 21.12.2009, 499 193,23 руб. - долг по арендным платежам за период с 03.08.2009 по 21.12.2009, 5902,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2009 по 21.12.2009, 100 000 руб.- пени за несвоевременный возврат имущества за период с 13.08.2009 по 21.12.2009, 17 330,52 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "ТайзерСтрой" возвратить ОАО "ЛК "КАМАЗ" по акту приема-передачи лизинговую технику - кран автомобильный КС 3577-ЗК на шасси КамАЗ 43253 в количестве 1 единицы: VIN номер ХVR 35773К70000198, 2007 года выпуска, номер двигателя 740.31-24072436529, номер кузова 2050696, объем двигателя 10850, цвет оранжевый. В остальной части иска отказано (т.1, л.123-127).

ООО "ТайзерСтрой" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Взысканная судом сумма была частично оплачена до принятия решения по делу. Кроме того, ответчик продолжает перечислять лизинговые платежи, а истец их принимает, в связи с чем, договор не прекратил свое действие (т.1, л. 133-134)

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 01.04.2010 на 27.04.2010, с 27.04.2010 на 27.05.2010.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 27.05.2010, в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., произведена ее замена на судью Туркина К.К.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве (т.2, л.1-2, 29)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 между истцом (лизингодатель) и правопредшественником ответчика - ООО "Строй-Цемент" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-3211/08/ЛК (т.1, л. 17-20).

В соответствии с условиями договора лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязался передать в лизинг ответчику спецтехнику на шасси "КАМАЗ", в количестве 1 единицы, согласно спецификации (Приложению к договору N 2 (т.1, л.д.21)) общей стоимостью 3 661 000 руб. (в том числе 558 457,63 руб. НДС), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями п.2.1. договора передача истцом в лизинг ответчику имущества осуществляется в течение 90 дней со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 1 014 681 рублей, при условии, что указанный авансовый платеж получен лизингодателем до 4 числа месяца, указанного для уплаты авансового платежа.

В соответствии с п.9.1 и п.9.4 договора Лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в Приложении N 3 к договору (т.1, л.22), путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Условиями п.9.4 договора лизинга предусмотрено, что на дату подписания договора общая сумма договора составляет 5 081 850,43 руб. (в том числе НДС 775 197,52 руб.), из которой, общая сумма лизинговых платежей составляет 5 081 260,43 руб., выкупная стоимость 590 руб. (с НДС). При этом аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке, в том числе, в случае, если лизингополучатель в течение 30 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества и соблюдением других обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение договора лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 20.03.2008 (т.1, л.26) объект лизинга - кран автомобильный КС 3577-ЗК на шасси КамАЗ 43253 с указанием модели, VIN номер - ХVR 35773К70000198, 2007 года выпуска, номер двигателя - 740.31-24072436529, номер кузова - 2050696, объем двигателя - 10850, цвет оранжевый.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил ненадлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что договор лизинга прекратил свое действие на одиннадцатый день с даты получения претензии - с 03.08.2009 (претензия получена ответчиком 22.07.2009 + 10 дней).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств своевременного перечисления платежей в установленные договором размере и сроки не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 267 461,37 руб. долга по лизинговым платежам за период с 09.06.2009 по 02.08.2009 по состоянию на 18.01.2010 и 499 193,23 руб. долга по оплате арендных платежей за период с 03.08.2009 (за период с даты прекращения договорных правоотношений) по 21.12.2009 на основании статьей 309, 622 ГК РФ.

В соответствии с п.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-3211/08/ЛК от 12.03.2008, в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истцом ответчику были начислены пени в сумме 85 675,96 руб. за период с 10.10.2008 по 21.12.2009.

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков платежей или частичной оплаты, установленных графиком платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей. При поступлении очередного лизингового платежа лизингодатель в первоочередном порядке погашает штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик оплату лизинговых платежей не производил, суд признал заявленные требования об уплате пени обоснованными в силу ст. 330 ГК РФ.

При этом суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по арендным платежам истец начислил 6071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 21.12.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Суд удовлетворил требование частично в размере 5902,33 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,75%, действующей на момент принятия судебного акта, что не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 года).

В пункте 13.5 договора стороны предусмотрели, что при расторжении договора лизингодатель имеет право немедленно истребовать имущество и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием имущества.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали, что в случае расторжения лизингодателем договора в результате нарушения лизингополучателем условий договора, а именно прекращения уплаты лизинговых платежей, уплаченный лизингополучателем (ответчиком) аванс возврату не подлежит и является зачтенным как штрафная санкция за прекращение исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель в срок, установленный договором не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингодатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества и точно следовать полученным от лизингодателя указаниям по возврату имущества, возмещения понесенных в связи с этим лизингодателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ ЦБ РФ от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

Кроме того, за несвоевременный возврат лизинговой техники истец на основании п. 13.1 договора N Л-3211/08/ЛК от 12.03.2008, начислил ответчику пени в сумме 217 485,97 руб. за период с 13.08.2009 по 21.12.2009 согласно п.13.6 в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание дату расторжения договора - 03.08.2009, а также сроки возврата техники, указанные в претензии (техника должна быть возвращена в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора - 03.08.2009 + 10 дней), т.е. до 13.08.2009, суд признал правильным определение периода просрочки за несвоевременный возврат имущества.

Лизинговая техника в установленные сроки ответчиком не возвращена. При взыскании пени суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, правомерно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 100 000 руб.

При прекращении договорных правоотношений истец правомерно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ и ч.4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" заявил требование о возврате лизинговой техники, в связи с чем, заявленное требование судом первой инстанции удовлетворено.

Отклоняя доводы ответчика, суд правильно указал, что возможность начисления суммы платы по сделке после прекращения договорных правоотношений и до фактического возврата имущества предусмотрена положениями ст.622 ГК РФ, а также проценты на указанную сумму долга.

Довод заявителя жалобы о том, что договор продолжает действовать, в связи с продолжением оплаты лизинговых платежей ответчиком и принятием их истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется также на основании ст. 622 ГК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие оплату лизинговых платежей на правильность принятого решения не влияют, поскольку были оплачены после принятия судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010), однако это не лишает ответчика права предъявить указанные платежные поручения в порядке исполнения судебного акта для погашения задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-32536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТайзерСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин