Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 20АП-1851/2010

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 20АП-1851/2010)

открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2010

по делу N А68-870/10 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания"

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28.10.2009 N 24-2/3-2009 и предписания от 28.10.2009 N 24-2/3-2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Васин Р.А., начальник юридического отдела, доверенность от 32.06.2009 N 25, Аникина Н.Ю., заместитель генерального директора по договорно-правовой работе, доверенность от 06.11.2008 N 24,

от ответчика: Деев С.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 26.05.2010 N 57, Чернов В.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 26.05.2010 N 58,

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28.10.2009 N 24-2/3-2009 и предписания от 28.10.2009 N 24-2/3-2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку необоснованное взимание с граждан платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, Общество не производило, т.к. в квитанции по уплате коммунальных платежей требование по уплате денежных средств за потребленную в местах общего пользования электроэнергию выставляется на основании данных ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и плата перечисляется в его адрес.

ОАО "Тульская энергосбытовая компания" своего представителя в судебное заседания не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС потупили заявления граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1, ул. Луначарского, д. 174, ул. Пузакова, д. 58, ул. Пушкинская, д. 32, ул. Горького, д. 12, ул. Кирова, д. 17, о проверке законности взимания обществом "Управляющая компания г. Тулы" с граждан платы за освещение мест общего пользования.

Решением Управления от 28.10.2009г. ОАО "Управляющая компания г. Тулы" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению жилищным фондом в географических границах г. Тулы и нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем ущемления прав и законных интересов граждан, выразившихся в предъявлении требования гражданам по уплате денежных средств за потребленную в местах общего пользования электроэнергию в квитанции на оплату коммунальных услуг и односторонней передаче функций по осуществлению расчета размера платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, третьему лицу.

В этот же день Управление выдало предписание (т.1 л.д.13-14) ОАО "Управляющая компания г. Тулы" о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в части необоснованного взимания платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, а именно:

- установить фактическое потребление электрической энергии в местах общего пользования в домах, расположенных по адресам: Красноармейский пр. д.1, ул. Горького, д. 12, ул. Пушкинская, д. 32, ул. Кирова, д. 17 (совместно с представителями данных домов);

- согласовать (внести изменения в договор, заключить допсоглашение и др.) в установленном порядке с собственниками данных домов объемы потребляемой электрической энергии в местах общего пользования, порядок распределения этих объемов между жителями домов;

- выставлять в квитанциях плату за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования согласно достигнутым соглашениям.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление граждан.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома N 1 по пр. Красноармейскому и дома N 12 по ул. Горького г. Туле выбрали один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В порядке, предусмотренном статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 мая 2008 г., 1 декабря 2008 г. собственники квартир и управляющая компания заключили письменные договоры управления многоквартирным домом доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно условиям договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает собственников коммунальными услугами (в том числе и электроснабжением) путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов с ним от имени собственника. Собственники жилых помещений обязались своевременно вносить на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на основании выставляемых управляющей компанией квитанций.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п.3 Правил).

ОАО "Управляющая компания г. Тулы" в силу заключенных договоров управления многоквартирными домами, является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.

Согласно п. 49 Правил исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, для чего обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных услуг, необходимых для предоставления потребителям.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора электроснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь элекроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Абонент по настоящему договору выступает от имени и в интересах собственников помещений в жилых домах, и обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Как следует из п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система энергоснабжения, в том числе и коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, от внешней границы, установленной в п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В 2008 году для собственников многоквартирных домов по Красноармейскому пр. д. 1, по ул. Пушкинской, д. 32, по ул. Пузакова д. 58 начисление платы за освещение мест общего пользования Общество производило ежеквартально с применением формулы N 4, которая установлена п.п. 4 п. 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, объем потребленной электроэнергии в местах общего пользования распределялся между собственниками жилых помещений исходя из общей площади дома и площади жилого помещения каждого собственника.

В указанных домах отсутствуют общедомовые приборы учета.

В результате заключения указанного соглашения изменился порядок расчетов за электроэнергию. При наличии приборов учета электроэнергии расчеты производились на основании показаний приборов учета, предоставляемых ОАО "Управляющая компания г. Тулы", а при отсутствии приборов учета счета выставлялись по мощности, согласованной Обществом и ОАО "Тульская энергосбытовая компания". Обязательства по проведению расчетов за электроэнергию по местам общего пользования с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах, не обеспеченных приборами учета электроэнергии, взяло на себя ОАО "Тульская энергосбытовая компания". По домам, внесенным в приложение N 7, где были приборы учета электроэнергии, начисление платы производило ОАО "Управляющая компания г. Тулы".

В договоры управления, заключенные ОАО "Управляющая компания г. Тулы" с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, изменения в части наименования стороны исполнителя услуг по энергоснабжению и порядку расчетов за услугу, не вносились.

Приказом Управления от 16.01.2009 N 4 ОАО "Управляющая компания г. Тулы" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35% на товарном рынке услуг по управлению и эксплуатации жилого фонда в географических границах г. Тулы с долей более 50% и в силу ч. 5 Федерального закона N 135-ФЗ признается доминирующим на товарном рынке услуг по управлению и эксплуатации жилого фонда.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что оплата потребленным коммунальных услуг собственниками жилых помещений непосредственно энергоснабжающей организации является их правом.

Вместе с тем, такой порядок расчетов противоречит действующим между компанией и собственниками договорам управления. Компания не вправе в одностороннем порядке изменить их условия, в т.ч. касающиеся расчетов за электроэнергию, необходимую для освещения мест общего пользования. На основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК и пунктов 3,6 и 49 вышеназванных Правил, управляющая компания является субъектом, для которого заключение договора энергоснабжения в интересах жильцов многоквартирного дома, в котором компания осуществляет управление, обязательно. В целях надлежащего исполнения, заключенных с собственниками квартир, на управляющей компании лежит обязанность принять меры по урегулированию с ОАО "ТЭК" порядка начисления платы за электроснабжение мест общего пользования, не оборудованных приборами учета электроэнергии, потребляемой лифтовым оборудованием, внутриподъездной системой освещения, ни общедомовыми приборами учета.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в переводе собственников жилых помещений без их согласия на прямые расчеты за потребленную для нужд общего пользования электрическую энергию с энергоснабжающей организацией, ущемляют интересы собственников жилых помещений и противоречат указанной норме Закона о защите конкуренции.

Применение Обществом методов и способов взимания платы за освещение мест общего пользования в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, с нарушением установленного нормативными актами порядка, также ущемляет интересы граждан, которые вынуждены оплачивать необоснованные денежные суммы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

ОАО "Управляющая компания г. Тулы" заявило ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу.

В п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса РФ" указано, что согласно п. 6 ст. 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

При этом в данном информационном письме отмечено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из справки на возврат госпошлины, приложенной к ходатайству госпошлина подлежит возврату из бюджета на основании определения мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы.

В п.19 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 разъяснено, что возможен зачет излишне уплаченной госпошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. возможен в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов, в связи с чем заявленное ходатайство заявителя жалобы о проведении зачета не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Платежным поручением от 09.04.2010 N 48 за рассмотрение апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., руководствуясь ФЗ-374 от 27.12.2009, которым внесены изменения в п.4 ч. 12 ст. 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2010 по делу N А68-870/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания г. Тулы" (300041, г. Тула, ул. Вересаева, д. 2, адрес местонахождения: 300034, г. Тула, ул. Халтурина, д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова