Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8711-04 Заявление об оспаривании постановления налогового органа подлежит рассмотрению по существу, поскольку подано с соблюдением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8711-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/13159-05-п,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3456-05

Закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ступино Московской области (далее - инспекция) от 24.03.04 N 08, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением суда первой инстанции от 07.05.04 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 07.05.04, постановления от 14.07.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 27.09.04, не явился,

Явившийся в судебное заседание представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 07.05.04, постановления от 14.07.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения производства по делу послужили следующие выводы суда первой инстанции.

О привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП инспекцией принято постановление от 24.03.04.

Это постановление в тот же день получено обществом, что заявителем не отрицалась.

Соответствующее заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд города Москвы обществом подано лишь 20.04.04, в то время как частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления установлен десятидневный срок.

Этот срок обществом пропущен.

Причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Следовательно, при таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Проверив законность решения в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу, поданную обществом, без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, приходит к выводу о том, что определение и постановление подлежат отмене.

Решение административного органа о привлечении к административной ответственности обществом, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, было оспорено посредством подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Московской области. Однако в этот суд заявление было направлено ошибочно. Для возвращения и направления этого заявления в установленный процессуальным законом срок в Арбитражный суд города Москвы потребовалось дополнительное время в связи с чем срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи названного заявления, истек.

Между тем, именно с учетом установленных судом конкретных обстоятельств, связанных с пропуском обществом процессуального срока, правовые основания для отказа в правосудии в данном случае отсутствовали.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 7 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18626/04-12-169 отменить. Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.