Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 18АП-3857/2010

г. Челябинск

N 18АП-3857/2010

Дело N А76-38373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равис- птицефабрика Сосновская"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009

по делу N А76-38373/2009 (судья Бахарева А.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Равис- птицефабрика Сосновская" Согриной О.П. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Равис- птицефабрика Сосновская" (далее - ООО "Равис-птицефабрика Сосновская", ответчик) о взыскании 53 029 руб. 20 коп. задолженности по договору N 118 от 01.01.2004.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2010 исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что дополнительное соглашение ни к приложению N 5 договора N 118 от 01.01.2004, ни к самому договору N 118 от 01.01.2004 истцом в адрес ответчика представлено не было. Также ссылается на то, что представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца о переводе на тарифный план "Корпорация" не могут быть учтены как доказательства принятия оферты или изменения условий договора, так как они не содержат форму заключенного договора и подписаны неуполномоченным лицом. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком услуг по тарифу "Корпорация". По условиям спорного договора имеется тариф "Бомба", по которому истец должен провести перерасчет согласно трафику пользования "Интернетом".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N 118 от 01.04.2004 об оказании услуг электросвязи (л.д. 11-12), предметом которого является возмездное оказание основных, включая предоставление доступа к сетям связи и дополнительных услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора .

В соответствии с п.4.1. договора тарифы на услуги утверждаются Оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца. При расчете, предусмотренном п. 4.3.1договора, предварительный платеж должен быть произведен до 20-го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи, либо в кассу Оператора связи (п.4.4., 4.5. договора).

Согласно п. 2.4 приложения N 5 к спорному договору объем пользования абонентом сетевыми услугами определяется на основании статистических данных учетной системы оператора связи.

В период с февраля по июнь 2009 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование линии ADSL, что подтверждается показаниями статистических данных учетной системы оператора (л.д. 24-36).

На оплату оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 53 029 руб. 20 коп. (л.д. 15-19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с февраля по июнь 2009 г., истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований ссылается на ст.ст. 15, 307, 309, 393, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому задолженность в размере 53 029 руб. 20 коп., подлежит взысканию.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 Закона).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

Факт предоставления истцом ответчику услуг в феврале - июне 2008 г., подтверждается материалами дела.

За спорный период задолженность ответчика составила 53 029 руб. 20 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение об утверждении сторонами тарифного плана договору N 118 от 01.01.2004 истцом в адрес ответчика представлено не было, подлежит отклонению, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено согласование тарифного плана путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца о переводе на тарифный план "Корпорация" не могут быть учтены как доказательства принятия оферты или изменения условий договора, так как они не содержат форму заключенного договора и подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Из анализа условий спорного договора не следует, что выбранный абонентом тарифный план действует с момента подписания сторонами договора.

Учитывая изложенное, письмо ответчика от 21.10.2008 N 1/2818, в котором он просит перевести Интернет с тарифа "Бомба" на тарифный план "Корпорация" на номере 8 (35144) 4-21-92 (л.д.7), подписанное генеральным директором ООО "Равис-птицефабрика Сосновская" и скрепленное печатью, является надлежащим доказательством того, что ответчиком при пользовании линией ADSL выбран тарифный план "Корпорация". Наряд N 2964 СПД (л.д.9) также свидетельствует о том, что с 07.11.2008 тарифный план на номере 4442192 переключен с тарифа "Бомба" на тариф "Корпорация".

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что письмо ответчика от 21.10.2008 N 1/2818 подписано неуполномоченным лицом, то она во внимание не принимается, так как в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу N А76-38373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков