Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 18АП-3658/2010

г. Челябинск

N 18АП-3658/2010

Дело N А76-41517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудницкой Людмилы Иосифовны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010

по делу N А76-41517/2009 (судья Соцкая Е.Н.),

при участии:

от Квитковой Татьяны Леонтьевны - Алексеевой К.В. (доверенность от 30.12.2009),

от Рудницкой Людмилы Иосифовны - Прокопова А.И. (доверенность от 03.10.2007),

от общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "Башмачок" - Хафизовой Р.Г. (протокол N2 от 19.03.2007), Прокопова А.И. (доверенность от 01.02.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - Чепалова И.Л. (доверенность от 01.01.2010), Алексеевой К.В. (доверенность от 28.12.2009),

УСТАНОВИЛ

Квиткова Татьяна Леонтьевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Рудницкой Людмиле Иосифовне (далее - ответчица) о взыскании 503 860 руб. в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговой фирме "БАШМАЧОК" в размере 1,18% уставного капитала.

Определением арбитражного суда от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Социальные технологии", общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "БАШМАЧОК" (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2010 (резолютивная часть от 09.03.2010) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рудницкая Людмила Иосифовна просит решение арбитражного суда от 12.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что право на получение оплаты за проданную долю у истицы отсутствует. Судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8251/2009 установлено, что Квиткова Татьяна Леонтьевна оплату за долю получила в полном объеме. Взыскание повторной оплаты за эту же долю является необоснованным. Судом неверно истолкованы и применены положения абзаца 2 пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что заявления ответчицы с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств оставлены без ответа.

В отзыве на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключение общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" из числа участников на стороне покупателя повлекло возникновение отношений из неосновательного обогащения. Рудницкая Людмила Иосифовна является стороной по сделке, имеет право на долю на основании договора от 31.05.2007. Обжалуемый судебный акт не противоречит решению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8251/2009.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" в письменном мнении на апелляционную жалобу указало, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 18.05.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2010 до 17 час. 45 мин. в связи с намерением лиц, участвующих в деле, урегулировать возникшие разногласия.

В судебном заседании 25.05.2010 представитель Квитковой Татьяны Леонтьевны заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Ходатайство мотивировано отсутствием необходимости в судебной защите ее прав по причине компенсации стоимости 1,18% долей уставного капитала ответчицей - Рудницкой Людмилой Иосифовной третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии".

Представители ответчицы и третьих лиц не возразили против принятия арбитражным судом отказа от исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истицы об отказе от исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции в связи с данным обстоятельством, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истицы от настоящего иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истицы от исковых требований и необходимостью прекращения производства по делу, решение арбитражного суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы ответчица уплатила государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения N 8597/0273 от 07.04.2010, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Квитковой Татьяны Леонтьевны от иска.

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-41510/2009 отменить.

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратить Рудницкой Людмиле Иосифовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения N 8597/0273 от 07.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко