Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 07АП-8181/10

г. Томск

Дело N 07АП-8181/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л.И. Ждановой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БизнесСофт"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010

по делу N А27-8129/2010 (судья Е. А. Плискина)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСофт" о взыскании 3 677,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - заявитель, Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БизнесСофт" (далее - заинтересованное лицо, Общество) штрафных санкций в размере 3 677,06 рублей на основании решения от 14.04.2010 г. N 4.

Решением арбитражного суда от 14.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение от 14.04.2010 г. N 4 вынесено Фондом с нарушением законодательства; судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств.

От Пенсионного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Учреждение считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "БизнесСофт" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Требованием N 4 от 14.04.2010 г. Учреждение предложило Обществу уплатить штраф.

В связи с неуплатой Обществом штрафа Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное Учреждением требование является обоснованным.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и порядке.

В соответствии со статьями 11, 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах.

Следовательно, ООО "БизнесСофт" должно было представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год до 1 марта 2010 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации.

В нарушение указанных требований сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год были представлены Обществом 31.03.2010 г., что подтверждается актом N 4 от 31.03.2010 г.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт не представления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку факт нарушения Обществом сроков представления необходимых сведений в Фонд установлен материалами дела и фактически Обществом не оспаривается, Фонд обоснованно вынес решение N 4 от 14.04.2010 г. о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 3 677,06 рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку порядок привлечения страхователя к ответственности Законом N 167-ФЗ не установлен, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Налогового кодекса РФ.

Статья 100 НК РФ содержит правила оформления результатов налоговой проверки и акта проверки.

Статьей 101 НК РФ установлены требования обязательные для соблюдения при вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как следует из материалов дела, в акте N 4 от 31.03.2010 г. содержится вся необходимая информация.

В решении о привлечении к ответственности также указаны необходимые сведения со ссылкой на конкретные нормы закона, изложены обстоятельства, так как они установлены проведенной проверкой.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых является основанием отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Акт проверки N 4 от 31.03.2010 г. с указанием времени и даты его рассмотрения вручен Обществу, что подтверждается подписью директора Цыгиной В. Н. и печатью Общества.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на подписание акта неуполномоченным лицом, отсутствие у заявителя сведений о времени и месте рассмотрения акта апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами.

В связи с неявкой законного представителя Общества для рассмотрения акта, решение о привлечении к ответственности было принято в его отсутствие.

Решение N 4 от 14.04.2010 г. и требование N 4 от 14.04.2010 г. направлены Учреждением Обществу по почте.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии смягчающих обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы смягчающие ответственность обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения суда первой инстанции, судом по результатам исследования и оценки обстоятельств дела не было установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение вмененного Обществу правонарушения.

Ссылка апеллянта на то, что Общество указывало суду первой инстанции на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, небольшой срок просрочки представления персональных сведений; нахождение главного бухгалтера в отпуске по уходу за ребенком, а директора Общества в отпуске без сохранения заработной платы.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден, требования Управления о взыскании с Общества штрафа в размере 3 677,06 рублей обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 по делу N А27-8129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСофт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк