Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 07АП-7954/10

г. Томск

Дело N 07АП-7954/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И. , Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Палкин А.В. по доверенности от 09.06.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Массон Аркадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года

по делу N А45-7511/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

к индивидуальному предпринимателю Массон Аркадию Владимировичу,

о взыскании 3839022,20 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Массон Аркадию Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении кредитного договора N 082515/0006 от 04.07.2008; взыскании с предпринимателя в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору N 082515/0006 от 04.07.2008 в размере 3 268 209, 84 руб., в том числе: сумму неуплаченной срочной задолженности - 2 433 200 руб., сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 211 864, 98 руб., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 608 280 руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 14 864, 86 руб., а также расходы по государственной пошлине - 48 195, 11 руб.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года указано, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, с предпринимателя в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано: сумма неуплаченной срочной задолженности 2838720 руб., сумма неуплаченных процентов по срочной задолженности 790730,62 руб., сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку 202760 руб., сумма неуплаченных процентов по просроченной задолженности 2089,54 руб., сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку 1983,39 руб., а всего: 3 836 283,55 руб.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору N 082515/0006-4 о залоге транспортного средства от 04.07.2008 - комбайн РСМ-101 "Вектор", 2008 года выпуска (номер двигателя 80258103, заводской номер машины 04143, номер коробки передач 01187), залоговой стоимостью 3638500 руб.; 46181,41 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Массон А.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая решение по существу, просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы в части обоснования размера подлежащих взысканию с ответчика и просит в этой части решение суда изменить; в части обращения взыскания на предмет залога, переданного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 082515/0006 от 04.07.2008 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой истцом части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и предпринимателем Массон А.В. был заключен кредитный договор N 082515/0006, 25.11.2009 дополнительное соглашение N 1 к указанному кредитному договору, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 447 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.05.2013, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,13% годовых (пункты 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком заключен договор о залоге транспортных средств N 082515/0006-4 от 04.07.2008 и дополнительное соглашение N 1 от 25.11.2009 к нему, предметом которого являются передача в залог банку сельскохозяйственной техники - комбайна РСМ-101 "Вектор", 2008 года выпуска (номер двигателя 80258103, заводской номер машины 04143, номер коробки передач 01187).

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в неисполнении им обязательств по возврату кредита и процентов, с учетом признания ответчиком исковых требований, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 08.07.2010 (л.д. 124-126 т.1), отсутствия доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по кредитному договору, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, судом ошибочно удовлетворены исковые требования в первоначально заявленном объеме, несмотря на принятие уточнений исковых требований определением от 15.06.2010, что согласно статье 270 АПК РФ является безусловным основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора N 082515/0006 от 04.07.2008, который, как указано в мотивировочной части решения суда первой инстанции, был расторгнут 15.06.2010 (дата признания исковых требований ответчиком).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик не погасил своевременно кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, банк обоснованно рассматривает указанное существенным нарушением условий договора. В этой связи является правомерным требование истца о расторжении кредитного договора N 082515/0006 от 04.07.2008.

Материалами дела подтверждаются и не оспорены сторонами факты ненадлежащего исполнения предпринимателем условий кредитного договора.

Исковое требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 (подпункт 1 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора одной стороной.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, а также уплаты процентов; требование о расторжении договора банком заявлено лишь в суде.

Однако, установленные по делу допущенные ответчиком просрочки платежей являются существенным нарушением условий договора о возврате кредита и начисленных процентов. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства погашения ни задолженности по кредиту и процентам, ни пени в связи с просрочкой возврата кредита и процентов. В период нахождения дела в производстве арбитражного суда ответчик не имел возражений против расторжения договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, а также относительно обращения взыскания на предмет залога, переданного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 082515/0006 от 04.07.2008, обстоятельства, касающиеся данной части исковых требований расцениваются апелляционным судом как установленные, переоценке в апелляционном порядке не подлежат.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции в части определения размеров взысканных сумм, требований о расторжении кредитного договора N 082515/0006 от 04.07.2008 не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерное взыскание с предпринимателя Массон А.В. денежных сумм в больших размерах, чем было заявлено истцом, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года по делу N А45-7511/2010 изменить в части, изложив в следующей редакции:

"Расторгнуть кредитный договор N 082515/0006 от 04.07.2008 с дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Массон Аркадием Владимировичем, (13.10.1959 года рождения, уроженца ст. Мерке Джамбульской области, проживающего: Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Ленина, 194б (ИНН 541910079660)).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Массон Аркадия Владимировича, 13.10.1959 года рождения, уроженца ст. Мерке Джамбульской области, проживающего: Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Ленина, 194б (ИНН 541910079660) в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк":

- сумму неуплаченной срочной задолженности в размере - 2 433 200 руб., сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 211 864, 98 руб., сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку - 608 280 руб., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 14 864, 86 руб., всего взыскать 3 268 20, 84 руб. (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч двести девять рублей 84 копейки)".

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года по делу N А45-7511/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева