Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9555-04 Суд отменил определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются направленные заявителем документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и подлинная доверенность на представителя, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9555-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2004 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2004 г., возвращена апелляционная жалоба заинтересованного лица на решение от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10644/04-90-102.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Музеем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28 июня 2004 г.

В кассационной жалобе Музей указывает, что суд сделал неправильные выводы о том, что Музей не выполнил требования суда о представлении документов, подтверждавших отправку копии апелляционной жалобы заявителю - налоговому органу и подлинной доверенности на представителя Музея К., подтверждающей его полномочия на подписание апелляционной жалобы, просит отменить определение от 27 июля 2004 г. и принять апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 27 июля 2004 г. подлежит отмене, а дело передаче в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются направленные Музеем документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы заявителю - налоговому органу и подлинная доверенность на представителя Музея К., подтверждающей его полномочия на подписание апелляционной жалобы (л. д. 36-38), принятые Арбитражным судом города Москвы 24 июня 2004 г. согласно штампу суда, то есть до истечения срока, установленного судом для представления этих документов.

Таким образом, суд ошибочно, в нарушение положений статей 260, 263, 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Музею.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что определение от 27 июля 2004 г. - принято с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 15 июня 2004 г. N 15 установил начало деятельности Девятого арбитражного апелляционного суда 1 июля 2004 г., настоящее дело подлежит передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 27 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10644/04-90-122 отменить.

Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.