Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9651-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9651-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, признано недействительным, как не соответствующее НК РФ решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 11.11.2003 N 22-31/74 и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ОАО "Совтрансавто-Москва" путем возврата НДС в сумме 104 992 руб. по отдельной налоговой декларации за июнь 2003 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что заявителем в налоговый орган не представлены контракты с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказания указанных услуг).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя не прибыл в судебное заседание, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что ОАО "Совтрансавто-Москва" 21.07.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г. (т. 1, л. д. 13-26), приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом представленных документов установлено нарушение налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ к их оформлению, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем решением Инспекции N 22-31/74 от 11.11.2003 ОАО "Совтрансавто-Москва" отказано в применении ставки 0 процентов по реализации продукции на экспорт в размере 104 992руб. в июне 2003 г.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ОАО "Совтрансавто-Москва об обязании возместить НДС, исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды полно и всесторонне исследовали представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и сделали правильные выводы о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

По доводу о том, что Обществом не представлены контракты с иностранными и российскими лицами на перевозку товаров, является несостоятельным, поскольку копии данных контрактов имеются в материалах дела. Копии договоров с иностранными и российскими лицами представлялись Обществом ранее. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что заявитель представил заявки на перевозки, что свидетельствует о наличии у заявителя отношений с контрагентами.

Довод инспекции о непредставлении заявителем документов по п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ также несостоятелен, так как опровергается письмом заявителя от 21.07.2003 г. N 225 с отметкой инспекции о принятии (т. 1 , л. д. 12); к которому прилагается перечень документов по ст. 165 НК РФ (т. 1, л. д. 27-29). В перечне документов указаны банковские выписки и свифт-сообшения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 апреля 2004 г. и постановления от 28 июня 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 апреля 2004 г. и постановление от 28 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7051/04-126-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.