Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КГ-А40/12013-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить точный размер процентной доли истца в уставном капитале общества, выяснить, имелся ли кворум для принятия оспариваемого решения, имела ли место реорганизация общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КГ-А40/12013-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2006 г. по делу NN А40-25378/06-138-199 ОАО "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Аптека "Фарммедикум" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Фарммедикум" от 20 января 2006 г. по второму вопросу повестки дня (об утверждении новой редакции Устава ОАО "Фарммедикум") и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 46 г. Москвы (далее - МИФНС РФ N 46 г. Москвы) о признании незаконным решения МИФНС N 46 г. Москвы от 31 января 2006 г. о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Аптека "Фарммедикум", регистрационный номер записи 2067746189212, а также исключении указанных сведений из ЕГРЮЛ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г. N 09АП-13806/2006-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив принадлежность истцу 139337 акций ЗАО "Аптека "Фарммедикум", исходили из того, что его доля в уставном капитале общества составляет 25%.

Поскольку решение о внесении изменений в учредительные документы общества требует одобрения большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, то согласие с принятым решением акционеров, обладающих в совокупности 75% всех акций ЗАО "Аптека "Фарммедикум", свидетельствует о наличии кворума для его принятия.

Кроме того, суды указали недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, в связи с чем у истца не возникло права на выкуп акций обществом.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает истец, суды неправильно определили процентную долю его участия в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум", которая на самом деле составляет 25,00008971%, на основании чего сделали неправильный вывод о наличии кворума для принятия оспариваемого решения. Нарушение своих прав решением от 20 января 2006 г. истец обосновывает невозможностью свободно отчуждать свои акции третьим лицам и обязанностью соблюдать преимущественное право покупки акций другими акционерами ЗАО "Аптека "Фарммедикум". В связи с этим истец считает, что у ЗАО "Аптека "Фарммедикум" возникла обязанность выкупить у него акции, предусмотренная ст.ст. 75-76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в представленном ЗАО "Аптека "Фарммедикум" отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества требуется одобрение большинства в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что истцу приналежит 139337 обыкновенных акций из 557346 акций ЗАО "Аптека "Фарммедикум".

В соответствии со ст. 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование на общих собраниях акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" (за искл. Проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном данным законом).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции констатирует, что суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленного количества голосующих акций истца, должны были исчислить процентное соотношение голосов по спорному вопросу без применения округления до целых, а следовательно, неправильно установили размер процентной доли участия истца в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум" - 25%, в то время как на самом деле она равна 25,00008971%.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может считать обоснованным изложенный в обжалованных судебных актах вывод о том, что решение по спорному вопросу принято при установленном кворуме.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение, принятое общим собранием акционеров в отсутствие надлежащего кворума для его принятия, не имеет юридической силы.

В качестве оснований для возникновения у акционера права требовать у общества выкупить принадлежащие ему акции, помимо ограничения его прав и свобод внесенными в устав изменениями, ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" называет принятие решения о реорганизации общества. Однако суды обеих инстанций оставили без внимания факт изменения организационно-правовой формы ОАО "Фарммедикум" на ЗАО "Аптека "Фарммедикум" и не дали оценку оспариваемому решению с точки зрения того, имела ли место реорганизация ОАО "Фарммедикум".

Также суд кассационной инстанции считает необходимым исследование вопроса о применении п. 1 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", не нашедшего отражения в принятых по делу судебных актах.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалованных судебных актов как сделанные на основании неполного установления обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления по ч.ч. 1 и 2 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить точный размер процентной доли истца в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум", на основании чего сделать вывод о наличии кворума для принятия оспариваемого решения, а также выяснить вопрос о том, имела ли место реорганизация ОАО "Фарммедикум" и возникла ли у общества обязанность информировать своих акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, после чего суду надлежит принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2006 г. по делу N А40-25378/06-138-199 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г. N 09АП-13806/2006-ГК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.