Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КГ-А40/12361-06 При новом рассмотрении дела о взыскании членских профсоюзных взносов суду необходимо проверить факт обращения работников с заявлениями о перечислении на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из заработной платы работников, а также правильность расчета истцом размера исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КГ-А40/12361-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Региональное общественное объединение "Профсоюз авиационных специалистов ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - Профсоюз) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - Авиакомпания) о взыскании 803.877,76 руб. членских профсоюзных взносов за март-июль 2005 г. и 71.242,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что Авиакомпания, удерживая профсоюзные членские взносы работников, неправомерно уклоняется от их перечисления на расчетный счет Профсоюза.

Решением от 24.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2006 г., в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из того, что Профсоюз не является первичной профсоюзной организацией или выборным профсоюзным органом, в связи с чем на него не распространяются условия коллективного договора Авиакомпании и положения п. 5 ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах).

В кассационной жалобе Профсоюз просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судами п. 5 ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах. По мнению заявителя, указанные нормы подлежат применению в отношении любой профсоюзной организации, а не только первичной.

Авиакомпания отзыв на кассационную жалобу не представила.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Профсоюза поддержал доводы жалобы. Представитель Авиакомпании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность применения судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решением суда общей юрисдикции установлено, что истец не является первичной профсоюзной организацией или выборным профсоюзным органом, в связи с чем условия коллективного договора на истца не распространяются, несмотря на то, что истцом договор подписан. Поскольку истец не является первичной профсоюзной организацией, суды пришли к выводу о том, что положения ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах применению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на ошибочном толковании закона. Положения ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах не содержат каких-либо ограничений в части их применения только в отношении первичной профсоюзной организации. В связи с этим отказ в удовлетворении иска по указанному основанию не может быть признан законным.

Не может быть признан законным и вывод судов о том, что условия коллективного договора о перечислении работодателем на счета профсоюзов членских профсоюзных взносов из заработной платы работников на истца не распространяются. Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что профсоюзы пользуются равными правами, а условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить работников, интересы которых представлены в коллективном договоре профсоюзными организациями, в преимущественное положение в отношении остальных работников. Кроме того, порядок перечисления указанных взносов разъяснен в письме ЦБ РФ от 27.05.1997 г. N 456 "О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников".

В качестве основания возникновения обязанности работодателя по ежемесячному бесплатному перечислению на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из заработной платы работников положениями п. 5 ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах предусмотрено наличие письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза.

С учетом данной нормы, а также того, что обстоятельства неперечисления профсоюзных взносов ответчиком не оспаривается, для правильного разрешения настоящего спора судам следовало проверить факт обращения работников с соответствующими заявлениями и правильность расчета Профсоюзом размера исковых требований.

Поскольку указанные обстоятельства судом не проверены, обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить факт обращения работников Авиакомпании с соответствующими заявлениями, правильность расчета Профсоюзом размера исковых требований и в соответствии с требованиями ст. 168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 г. и постановление от 13.09.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25476/06-102-244 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.