Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12539-06 Отказывая в иске о признании недействительным открытого конкурса и государственного контракта, суд указал, что заявитель является лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения конкурса, следовательно, иск не подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12539-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 г. по делу N А40-29268/06-40-193 ООО "КомСтрин" отказано в иске к ФГУ 41 ОКС Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны РФ, ООО "Центр порядных торгов в строительстве" о признании недействительным открытого конкурса по закупке услуг специализированной организации для выполнения технической работы по подготовке и проведению торгов, а также признании недействительным государственного контракта, заключенного с выигравшим конкурс ООО "Центр подрядных торгов в строительстве".

Принимая решение, суд исходил из того, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов, в частности случаи, когда то или иное лицо, в результате нарушения процедуры было лишено права участвовать в конкурсе, представлять конкурсные заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы. Поскольку истец участвовал в конкурсе, по мнению суда, его права и интересы нарушены не были.

В кассационной жалобе ООО "КомСтрин" просит суд отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что суд не принял во внимание и не применил положения п. 5 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, а также на то, что государственный контракт от 31 марта 2006 г. N 11-1/06К-ЦПТС заключен вне проведенного конкурса.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 20-31, 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном гл. 8 приведенного закона, действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22 декабря 2005 г. N 101, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что права и интересы истца при проведении конкурса нарушены не были.

Кроме того, суд первой инстанции установил на основании представленных доказательств отсутствие существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение результатов проведенного конкурса.

Исходя из того, что допущенные нарушения являлись незначительным и не оказали влияния на результат конкурса, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, сославшегося на наличие лишь формальных нарушений при проведении конкурса, о признании конкурса недействительным и применении последствий его недействительности.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, по своей сути сводятся к несогласию с выводами конкурсной комиссии в отношении определения победителя, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 288 АПК РФ, не могут являться основаниями, достаточными для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебного акта, принятого по делу судом первой инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 г. по делу N А40-29268/06-40-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.