Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12701-06 Удовлетворяя требование о признании недействительными актов налогового органа и об обязании ответчика возвратить списанные в безакцептном порядке денежные средства, суд исходил из того, что действующее законодательство не связывает признание обязанности по уплате налогов и сборов исполненной с правильным указанием кода налогоплательщика в платежных поручениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12701-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Иностранная компания "Проктер энд Гэмбл Дивелопмент Ко. А.Г." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 4346 и N 4345 от 20.12.2005 г., а также об обязании инспекции возвратить списанные в безакцептном порядке денежные средства путем перевода на расчетный счет заявителя с начисленными в соответствии со статьей 79 НК РФ процентами в следующих размерах: по требованию N 4346 сумму налога в размере 18211099 руб. и проценты - 149680 руб. 27 коп., по требованию N 4345 сумму пени в размере 3603448 руб. 21 коп. и проценты - 29617 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 г., требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать поскольку, по мнению налогового органа, указание в платежном поручении неправильного статуса налогоплательщика свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога. В жалобе инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права: статей 44, 45, 46, 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявитель платежным поручением N 424 от 16.11.2005 г. уплатил НДС по КБК 18210301000011000110 в сумме 18211099 руб. Инспекцией 20.12.2005 г. в адрес компании направлены требования N 4346 на сумму налога в размере 18211099 руб. по КБК 18210301000011000110 и N 4345 от 20.12.05 г. на сумму в размере 3603448 руб. 21 коп. по КБК 18210301000012000110.

17 марта 2006 года указанные в названных требованиях суммы списаны в безакцептном порядке на основании инкассовых поручений N 40 от 16.01.06 г. на сумму 18211099 руб. (требование N 4346 от 20.12.05 г.) и N 39 от 16.01.06г. на сумму 3603448 руб. 21 коп. (требование N 4345 от 20.12.05 г.)

Посчитав свои права нарушенными, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных требований налогового органа недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения компанией норм налогового законодательства, поскольку денежные средства были перечислены в счет уплаты именно указанного налога в бюджет одного уровня своевременно и в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что в платежном поручении указан неправильный статус налогоплательщика, правомерно не принят судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основанием для начисления пени, выставления требования об уплате налогов и пени и их принудительного взыскания является неуплата налога.

Однако в данном случае неуплаты компанией налога не произошло.

Так, неправильное указание компанией в платежном поручении в поле "101" своего статуса в качестве налогоплательщика - юридического лица - "01", а не в качестве налогового агента "02", не свидетельствует о неуплате налога, или не поступлении налога в бюджет, или поступлении налога в бюджет другого уровня.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в момент предъявления в банк платежных поручений на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судебными инстанциями установлено, что из платежного поручения N 424 от 16.11.2005 г. следует, что компанией уплачен НДС по КБК 18210301000011000110 в сумме 18211099 рублей, в связи с чем у него отсутствует недоимка по данному налогу и, кроме того, по данному коду бюджетной классификации.

Налоговый кодекс РФ не связывает признание обязанности по уплате налогов и сборов с правильным указанием кода налогоплательщика в платежных поручениях.

Ссылки налогового органа на статьи 44, 45 НК РФ и Определение Конституционного суда N 41-О от 22.01.2004 г., не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в них не содержится указаний на необходимость перечисления налога с указанием определенных кодов статуса налогоплательщика.

В отношении начисленных на сумму излишне взысканного налога процентов судами правильно указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога возвращаются с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судами указано, что поскольку пунктом 4 статьи 79 НК РФ порядок начисления процентов не конкретизирован, то подлежит применению общий порядок расчета процентов, определенный Постановлением N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г., в соответствии с которым проценты рассчитываются исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, компанией уменьшены исковые требования в части начисления процентов, что является его правом.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2006 г. N 09АП-11624/2006-АК по делу N А40-35061/06-35-248 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.