г. Киров |
|
|
Дело N А17-7168/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009
по делу N А17-7168/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области
к открытому акционерному обществу "Издательство "Иваново", обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп",
об обязании освободить помещения,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Издательство "Иваново" (далее - ОАО "Издательство "Иваново", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп" (далее - ООО "Пит-Стоп", ответчик 2) об обязании освободить помещения N N 18, 18а, 19-24, 24а, 25, 28-35 общей площадью 183 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г.Иваново, ул. Советская, 49.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил обязать ООО "Пит-Стоп" освободить помещения N N 18, 18а, 19-24, 24а, 25, 30-34, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г.Иваново, ул. Советская, 49, от требования к ОАО "Издательство "Иваново" истец отказался.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области удовлетворены, ООО "Пит-Стоп" обязано освободить помещения N N 18, 18а, 19-24, 24а, 25, 30-34, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г.Иваново, ул. Советская, 49, прекращено производство по делу в части обязания ОАО "Издательство "Иваново" возвратить помещения NN 28,29,35.
Общество с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп" выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. Судом первой инстанции было необоснованно отказано ответчику в ходатайстве от 02.12.2009 о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей. В предварительном судебном заседании 21.10.2009 не было разъяснено представителю ООО "Пит-Стоп" о праве заявить ходатайство на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Договор, по которому ОАО "Издательство "Иваново" было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока 31.08.2009. Следовательно, договор субаренды также прекратил свое действие. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 АПК РФ Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.09.2009 разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. О дате проведения предварительного судебного заседания ООО "Пит-Стоп" было надлежащим образом извещено.
ОАО "Издательство "Иваново" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (арендодатель) и ОАО "Издательство "Иваново" (арендатор) подписан договор аренды государственного имущества N 249/04 от 01.09.2004, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1.010,4 кв.м., расположенные в административном четырехэтажном здании по адресу: г. Иваново, ул. Советская, 49, для использования под офисы и столовую. Срок действия договора определен с 01.09.2004 по 31.08.2007.
Дополнительным соглашением N 338/04 от 30.11.2004г. стороны определили срок действия договора с 01.09.2004г. по 31.08.2009г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 2.3 договора арендатор имеет право самостоятельно сдавать арендуемое имущество в субаренду.
Письмом от 12.05.2009 г. N 05-603-и истец просил ОАО "Издательство "Иваново" освободить арендуемые помещения по истечении срока действия договора аренды в связи с тем, что договор не будет продлеваться на новый срок.
В связи с тем, что ответчики не освободили спорные помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор аренды государственного имущества N 249/04 от 01.09.2004, по которому ОАО "Издательство "Иваново" были предоставлены в аренду помещения, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.
Следовательно, договор субаренды N 1-06-2007/с от 01.02.2007, также прекратил свое действие.
Доказательства освобождения и возврата спорных помещений ответчиком не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод заявителя о том, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-нибудь из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Согласно части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
В определении Арбитражного суда Ивановской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.09.2009г. сторонам разъяснено их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2009г. получено ООО "Пит-Стоп" 18.09.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.3) и ответчиком не оспаривается.
В протоколе предварительного судебного заседания от 21.10.2009 также содержатся сведения о том, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Замечания на протокол в установленные частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки не представлялись.
Ответчик (ООО "Пит-Стоп") заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей 02.12.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 по делу N А17-7168/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
Т.Е. Пуртова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-7168/2009
Истец: ТУ ФА УГИ в Ивановской области
Ответчик: Ответчики, ОАО "Издательство "Иваново", ООО "Пит-Стоп"
Третье лицо: Третьи лица, ИФНС России по г. Иваново
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1070/2010