Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 02АП-376/2010

г. Киров

Дело N А28-15242/2009-461/34

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Анфертьевой К.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009

по делу N А28-15242/2009-461/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ДВП",

о взыскании 2 524 192 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" (далее - истец, ООО "Мета-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" (далее - ответчик, ООО "Завод ДВП") о взыскании 2 524 192 руб. 36 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за июнь 2009 по договору лизинга N 290 от 21.08.2008.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Завод ДВП", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, согласно уведомлению о расторжении договора лизинга обязанность по возврату предмета лизинга истекла по истечении 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление ответчиком получено 01.06.2009, таким образом, истец не доказал период просрочки, по которому образовалась данная задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик обязан уплатить платеж N 11 за период пользования с 28.05.2009 по 17.06.2009, который согласно графику лизинговых платежей составляет 2 524 192 руб. 36 коп. и подлежит уплате не позднее 27.06.2009. Считает, что арбитражный суд Кировской области правильно определил юридически значимые обстоятельства по данному делу, исследовал все представленные в дело документы и дал им надлежащую правовую оценку, законно и обоснованно применил нормы материального права.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ООО "Мета-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Завод ДВП" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 290, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести в собственность следующее имущество: Форвардер John Deere 1110D-3 штуки и Харвестер John Deer - 2 штуки, характеристиками, параметрами и количеством согласно спецификации и передать лизингополучателю за установленную плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей на срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с последующей передачей предмета лизинга в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 общая сумма лизинговых платежей согласно приложению N 2 составляет 84 470 091, в том числе НДС 18 %. При изменении стоимости предмета лизинга общая сумма платежей определяется согласно последнему изменению приложения N 2 к договору. Авансовый платеж засчитывается в состав лизинговых платежей в момент подписания акта приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю.

Согласно пункту 5.3 договора лизинговые платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении N 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей при изменении Центральным банком Российской Федерации курса доллара США и (или) курса евро. В каждом случае существенного увеличения курсов доллара США или евро по отношению к рублю Российской Федерации лизингодатель вправе увеличить размер лизинговых платежей пропорционально увеличению курса валют (пункт 6.1.4 договора).

Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с возмещением лизингополучателем лизингодателю понесенных убытков, вызванных данным расторжением в случае наступления следующих событий: если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых платежей превысит 30 календарных дней; если лизингополучатель более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока не вносит лизинговый платеж; если лизингополучатель в течение 30 календарных дней не исполнит письменного требования лизингодателя об устранении нарушений правил использования и содержания предмета лизинга (пункт 9.2 договора).

На основании пункта 9.3.1 договора не позднее 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора лизингополучатель обязан подготовить предмет лизинга к передаче, а также обеспечить его передачу (вернуть по акту приема-передачи) уполномоченным представителям лизингодателя в состоянии, в котором оно находилось на момент его передачи лизингополучателю с учетом нормального износа, а также уплатить всю сумму текущей задолженности по уплате лизинговых платежей согласно графику, начисленную на момент фактического возврата (передачи) предмета лизинга (включая лизинговый платеж за месяц, в котором произведен возврат предмета лизинга), сумму начисленных пеней за просрочку ее уплаты, а также обоснованно рассчитанную сумму ущерба лизингодателя. Возврат должен быть осуществлен силами и средствами лизингополучателя по месту и в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора.

В спецификации (приложение N 1) стороны согласовали, имущество, подлежащее приобретению лизингодателем и дальнейшей передаче лизингополучателю, в приложении N 2 - график лизинговых платежей.

Актом приема-передачи от 25.08.2008 подтверждается передача спорного имущества лизингополучателю.

26.05.2009 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, в котором указал на то, что сумма задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 26.05.2009 составляет 3 283 588 руб. 30 коп., сумма пеней 253 817 руб. 39 коп., а также потребовал не позднее 10 дней с момента получения уведомления подготовить и передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю лизингодателя предмет лизинга и погасить задолженность по лизинговым платежам.

Данное уведомление получено ответчиком 01.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Имущество, являющееся предметом лизинга, передано лизингодателю 17.06.2009, о чем составлены акты приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) N 290 от 21.08.2008.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Доказательств возврата предмета лизинга в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора лизинга ответчиком не представлено, обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями пункта 9.3.1 договора у ответчика возникла обязанность по внесению платы за июнь 2009 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-15242/2009-461/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева