Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 02АП-354/2010

г. Киров

Дело N А28-17156/2009-525/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Коробова В.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2010,

представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Ковалева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Куменском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009

по делу N А28-17156/2009-525/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Куменском районе Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Василию Владимировичу

о взыскании 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Куменском районе Кировской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалева Василия Владимировича (далее - предприниматель) штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 с Предпринимателя взыскан штраф в сумме 2 000 рублей.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, оснований для снижения штрафа не имелось, так как Предприниматель признал факт допущенного нарушения полностью, а также не оспаривает законность привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Ковалев В.В. с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ковалев Василий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2008.

В ходе проверки Управление установило, что Ковалев В.В. 10.01.2009 заключил два трудовых договора с работниками. С заявлением о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, Предприниматель обратился 20.07.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного в абзаце 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" более чем на 90 дней. Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2009 N 2.

Рассмотрев материалы проверки, начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 28.09.2009 N 1 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 27 названного Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Требование от 19.10.2009 N 1 об уплате штрафа Предприниматель в добровольном порядке не исполнил, поэтому Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 2, 11, частью 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, снизив размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей. Суд исходил из доказанности материалами дела факта правонарушения, при этом усмотрел в действиях Предпринимателя обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые, выявлено в результате добровольного обращения Предпринимателя в орган страхователя, страховые взносы за себя и за работников вносятся своевременно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователей в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что Предпринимателем 10.01.2009 заключены два трудовых договора с работниками. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано Предпринимателем 20.07.2009, то есть с нарушением установленного статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ тридцатидневного срока более чем на 90 дней. Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении Предпринимателем вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Приведенным пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен минимальный предел снижения санкции, при этом суд по результатам оценки обстоятельств и характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и представленных по делу доказательств вправе уменьшить размер санкции и более чем в два раза.

Из документов видно, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые; Предприниматель добровольно обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о регистрации в качестве страхователя; страховые взносы за себя и работников вносятся Предпринимателем своевременно; задолженности по страховым взносам не имеется. Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, и размер взыскиваемого штрафа правомерно уменьшен судом до 2 000 рублей, что соответствует пункту 3 статьи 114 Кодекса, обстоятельствам и характеру совершения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу N А28-17156/2009-525/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Куменском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова