Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 02АП-2417/2010

г. Киров

Дело N А28-678/2010-4/2

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Федорова С.Е.

представителя ответчика Драницына В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010

по делу N А28-678/2010-4/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 7 156 руб. 80 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Предъявленные истцом требования основаны на пунктах 151, 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Ответчик исковые требования не признал, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а договор поручения от 01.08.2008 не обязывает ответчика заключать договор с электроснабжающей организацией на предоставление электроэнергии освещения мест общего пользования. Считает, что электроэнергия на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования должна оплачиваться собственником помещений в составе платы за коммунальные услуги и электроснабжение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 7 156 руб. 80 коп. задолженности и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010 отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт того, что ответчик не взимал денежные средства с собственников жилых помещений за освещение мест общего пользования в виду отсутствия утвержденного тарифа в составе платы за содержание общего имущества. Считает, что обязанность оплачивать истцу потребленную электроэнергию в данном случае может возникнуть только на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию, дополнительно заявил, что не признает факт потребления электроэнергии и истцом не извещались о дате комиссионного составления акта объема потребления электроэнергии ответчиком.

Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Администрацией Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее - "Администрация") и ответчиком (далее - "Организация") заключен договор поручения (л.д. 61-62), в соответствии с условиями которого Администрация поручила ответчику от ее имени управлять муниципальным жилищным фондом Краснополянского городского поселения до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в соответствии с возложенными на Организацию уставными функциями и задачами.

Согласно акту границ эксплуатационной ответственности от 03.02.2009, подписанного ответчиком, именуемым "Управляющая компания" и истцом (сетевая организация), стороны установили границы эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов в пгт.Красная Поляна Вятско-Полянского района, в том числе и спорного дома N 6 по ул.Административная, в соответствии с которым электроснабжение спорного дома осуществляется от опоры N 6 ВЛ-0,4 кВ фидер N 2 от КТП N 518, собственником которых является истец и к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства указанного дома.

Письмом от 07.12.2009 и приложением к письму истец уведомил ответчика о проведении 10.12.2009 проверки объектов электроснабжения, обслуживаемых ООО "Краснополянский жилкомхоз" и направлении его представителя для участия в проверке, в том числе и спорного дома.

Фактически истцом ко взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, потребленной для освещения мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Наличие факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилой дом N 6 по ул.Административная в пгт.Красная Поляна Вятско-Полянского района, обслуживаемый ответчиком как управляющей организацией на основании договора поручения от 01.08.2008.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, подлежит внесению жильцами домов управляющей компании в составе платы за содержание общего имущества. Следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома.

Необходимость отдельного утверждения тарифа на электрическую энергию в места общего пользования в составе платы за содержание общего имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 в ходе проведения проверки истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БД 50/71/1209-007 без участия ответчика. О дате проведения проверки и направлении своего представителя ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно акту от 10.12.2009 подтверждающий объем потребленной ответчиком энергии включает период с 01.08.2008 по 10.12.2009.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии ответчиком оспаривается, но документально не подтвержден.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что фактически между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, поэтому ответчик обязан оплатить поставленную в многоквартирный жилой дом электрическую энергию в пользу истца.

Апелляционный суд признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома электрической энергии в заявленном размере.

На основании вышеизложенного прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010 по делу N А28-678/2010-4/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин