г. Киров |
|
|
Дело N А29-9867/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2009
по делу N А29-9867/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех"
к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 1",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех" (далее - истец, ООО ТД "Ункомтех") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 1" (далее - ответчик, ОАО "Мехколонна N 1"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 000 360 руб. долга и 118 056 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ЦЗЕК-64 на поставку кабельно-проводниковой продукции от 13.02.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, ответчик был извещен ненадлежащим образом о дате и месте судебного заседания, назначенного на 22.12.2009.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2009 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между ООО ТД "Ункомтех" (поставщик) и ОАО "Мехколонна N 1" (покупатель) заключен договор поставки N ЦЗЕК-64, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и рассчитаться с поставщиком в соответствии с условиями, обозначенными в договоре.
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции, сроки, порядок и условия поставки и оплаты каждой партии продукции утверждаются сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 договора цены на отгружаемую в рамках договора продукцию являются договорными. Изменение цен на уже отгруженную продукцию не допускается.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за отгружаемую в рамках настоящего договора продукцию производится покупателем в соответствии с условиями, оговоренными сторонами в соответствующих приложениях.
Истец обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается товарными накладными N ЦЗЕК-00510 от 07.04.2009 на сумму 1 058 790 руб. 40 коп. и N ЦЗЕК-00545 от 10.04.2009 на сумму 1 169 049 руб. 60 коп.
Ответчик в установленный срок оплату товара в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в суде первой инстанции признавался и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22.12.2009, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что 26.11.2009 Арбитражным судом Республики Коми было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу N А29-9867/2009 на 22.12.2009. Данное определение 30.11.2009 направлено ответчику по адресу: г. Ухта, ул. Строительная, 13 и получено адресатом 01.12.2009, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении от 30.11.2009. В качестве получателя корреспонденции указана секретарь Андропова.
Таким образом, оснований считать ответчика ненадлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2009 по делу N А29-9867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
О.П. Кобелева |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-9867/2009
Истец: ООО "Торговый дом УНКОМТЕХ"
Ответчик: Ответчики, ОАО "Механизированная колонна N1"
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-894/2010