Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 02АП-340/2010

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей

истца - по доверенности Чигинцева С.А., Семенова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009

по делу N А31-5565/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Костромалеспроект"

к Муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово

третье лицо: Департамент строительства Костромской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ Мантурово

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромалеспроект" (далее - ООО "Костромалеспроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово (далее - МР ГО г.Мантурово Костромской области в лице администрации МО ГО г.Мантурово, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 5 048 500 руб.

Исковые требования ООО "Костромалеспроект" основаны на статьях 309, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами муниципального контракта от 5.11.2007г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009г. по делу N А31-5565/2009 с Муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово в пользу ООО "Костромалеспроект" взыскана задолженность в размере 5 048 500 руб., расходы по уплате госпошлины 36 742 руб. 50 коп. за счет средств казны муниципального образования.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у Муниципального образования, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МО ГО г.Мантурово Костромской области в лице администрации МО ГО г.Мантурово обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009г. по делу N А31-5565/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи нарушением норм материального права.

МО ГО г.Мантурово Костромской области в лице администрации МО ГО г.Мантурово в апелляционной жалобе указывает, что вопрос о запланированных бюджетных ассигнованиях на финансирование муниципального контракта в судебном заседании не рассматривался.

КУМИ является учреждением, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов, лицевой счет.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не учел, что КУМИ является заказчиком и плательщиком по муниципальному контракту, представленными доказательствами подтверждена его задолженность, КУМИ исковые требования признал. Сведения об отсутствии у КУМИ денежных средств для погашения долга в связи с недостаточным бюджетным финансированием суду не представлялись.

Кроме того, суд неправомерно взыскал госпошлину, так как в силу п.1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, ответчик освобожден от ее уплаты.

ООО "Костромалеспроект" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009г. по делу N А31-5565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2007г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ Мантурово (заказчик) и ООО "Костромалеспроект" (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ по разработке рабочей документации по проекту "Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области" N 3/2007 (75/1).

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации по проекту "Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области", включающих: разработку рабочей документации в соответствии со СНиП 11-01-95, составление сметной документации.

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену работ и порядок расчетов.

Цена контракта составляет 6 498 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ со дня получения аванса согласно пункта 2.2 контракта - 185 дней (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения, цена контракта со-ставляет 6 498 500 руб., в том числе все налоги, пошлины и прочие сбо-ры, которые должен оплачивать исполнитель.

В 2008 году финансирование производится из средств областного бюджета в сумме 5 598 500 руб. и из средств бюджета городского округа город Мантурово в сумме 900 000 руб.

В силу пункта 2 соглашения Заказчик до начала работ выплачивает исполнителю аванс в раз-мере 1 400 000 руб., в том числе: из областного бюджета 1 160 000 руб-. и из бюджета городского округа город Мантурово 240 000 руб. как предоплату. Перечисленный аванс распределяется на все этапы работ пропорционально стоимости каждого этапа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципаль-ных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципаль-ного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подряд-чик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводст-венного характера работы и передать их государственному или муници-пальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обя-зуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и приня-тия заказчиком, а также наличие задолженности подтверждаются двухсторонними актами о сдаче-приемке научно-технической продукции и сторонами не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение под-рядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Поскольку контракт заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком яв-лялась Администрация, а источником финансирования заказа - бюджет муниципального образования городского округа город Мантурово и Кост-ромской области, Администрация действовала при заключении договора от имени муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у Муниципального образования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО, признавший задолженность, не принимаются апелляционным судом.

Контракт был заключен в целях обеспечения муниципальных нужд МО городской округ город Мантурово и приобретателем результата выполненных работ также является МО городской округ город Мантурово. По условиям контракта источником финансирования являются средства областного и муниципального бюджета. При рассмотрении настоящего дела доказательства осуществления финансирования данного контракта в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам суду не представлены.

Таким образом, обязательства по оплате результата выполненных работ возникли у МО городской округ город Мантурово Костромской области.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, несостоятельны, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу судебных расходов по уплате госпошлины.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МО ГО г.Мантурово Костромской области в лице администрации МО ГО г.Мантурово не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2009г. по делу N А31-5565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова