Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 02АП-858/2010

г. Киров

Дело N А31-6234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО "Костромская региональная компания по реализации газа" Игнатовской Г.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009

по делу N А31-6234/2009, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Территориального управления Росимущества в Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа", Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области,

о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Костромской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Костромской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" (далее - ответчик-1, ООО "Костромарегионгаз", заявитель-1), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик-2, Департамент имущественных отношений, заявитель-2), Департаменту культурного наследия Костромской области (далее - ответчик-3, Департамент культурного наследия) о признании недействительным охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 672 от 15.06.2006 и взыскании с ООО "Костромская региональная компания по реализации газа" в пользу ТУ Росимущества в Костромской области в доход федерального бюджета 289 628 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 168, 183, 209, 422, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что переданный ООО "Костромарегионгаз" по договору N 672 от 15.06.2006 объект недвижимости является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на данный объект признано решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 по делу N А31-2400/2007-21. Охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 672 от 15.06.2006 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. помещение по данному договору передано в аренду ООО "Костромарегионгаз" неуполномоченным лицом. ООО "Костромарегионгаз" возвратило истцу помещение по акту приема-передачи только 11.06.2009.

В судебном заседании от 21.10.2009 Арбитражным судом Костромской области приняты уточненные исковые требования о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 672 от 15.06.2006 о передаче в аренду нежилых помещений здания памятника Рыбные ряды: корпус N 4, г. Кострома; о взыскании с ООО "Костромарегионгаз" в пользу ТУ Росимущества в Костромской области в доход федерального бюджета 306 676 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование спорным объектом за период с 21.01.2009 по 11.06.2009.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009 исковые требования ТУ Росимущества в Костромской области удовлетворены: охранно-арендный договор N 672 от 15.06.2006 признан недействительным; с ООО "Костромарегионгаз" в пользу ТУ Росимущества в Костромской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 306 676 руб. 80 коп.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 209, 608, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009, Департамент имущественных отношений и ООО "Костромарегионгаз" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента имущественных отношений, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. При его вынесении суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договор заключен при отсутствии полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Департамент имущественных отношений и ООО "Костромарегионгаз" полагают, что на момент заключения охранно-арендного договора от 15.06.2006 N 672 стороны не знали и не могли знать о том, что в 2008 году будет признано право собственности Российской Федерации на помещение, являющееся предметом данного договора.

По мнению заявителей, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, как считают заявители, произошел перехода права собственности, в связи с чем в силу указанной статьи договор аренды сохранил свое действие.

Кроме того, Департамент имущественных отношений указывает на то, что, приняв 11.06.2009 имущество от ООО "Костромарегионгаз", истец признал факт его использования по охранно-арендному договору от 15.06.2006 N 672.

Заявители поясняют, что ООО "Костромарегионгаз" произвело улучшения имущества, которые должны быть ему компенсированы.

ТУ Росимущества в Костромской области в отзыве на апелляционные жалобы не соглашается с доводами заявителей, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент культурного наследия отзыв на апелляционные жалобы не представил.

ТУ Росимущества в Костромской области, Департамент имущественных отношений и Департамент культурного наследия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент культурного наследия направил ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между Департаментом имущественных отношений Костромской области (Арендодатель), Департаментом культурного наследия, культуры и туризма Костромской области (Госорган) и ООО "Костромарегионгаз" (Арендатор) заключен охранно-арендный договор N 672.

Согласно пункту 1.1 данного договора Арендодатель при участии Госоргана передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения здания-памятника Рыбные ряды: корпус N 4, общей площадью 196 кв.м., по адресу: г. Кострома, ул. Молочная гора, корпус N 4, подлежащего охране согласно Постановлению СМ РСФСР от 30.08.1960 N 1327, Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений N 83 от 20.02.2006 (числящемся на балансе Департамента культурного наследия, культуры и туризма Костромской области), и обязуется использовать памятник под административное здание (офис).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Арендатор выплачивает арендную плату согласно статье 3 договора и расчету, произведенному в акте технического состояния (Приложение N 1), и, кроме того, перечисляет налог на добавленную стоимость по ставке согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1.4. данный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.5. договора здание (помещения) памятника передается по передаточному акту, подписанному Госорганом и Арендатором, являющемуся неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата с момента подписания договора устанавливается по методике, утвержденной Губернатором Костромской области и на момент заключения договора ее размер в месяц составляет 33339 руб. 60 коп. без учета НДС. Расходы Арендатора, произведенные за выполненные ремонтные работы капитального характера по восстановлению памятника, переданного в аренду, засчитываются Арендодателем в счет арендных платежей. После проведения окончательного расчета Арендодателя с Арендатором за выполненные работы по восстановлению памятника, арендная плата выплачивается Арендатором до 10 числа текущего месяца путем перечислений на счет УФК по Костромской области (Департамент культурного наследия, культуры и туризма Костромской области) (т.1 л.21).

Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2006 охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672 дополнен пунктом 3.7, в котором предусмотрено, что арендатору предоставляется компенсация затрат за выполнение ремонтно-реставрационных работ в виде уменьшения арендной платы на сумму 1 448 263 рублей (т.1 л.20).

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2007 охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672 дополнен пунктом 3.8., согласно которому арендатору предоставляется компенсация затрат за выполнение ремонтно-реставрационных работ в виде уменьшения арендной платы на сумму 881 602 рубля (т.1 л.21).

Письмом от 22.05.2008 N 1946 Департамент имущественных и земельных отношений уведомил арендатора ООО "Костромарегионгаз" о том, что с 01.06.2008 месячная арендная плата по охранно-арендному договору N 672 от 15.06.2006 составит 100 018 рублей 80 копеек (т.1? л.20).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 (дело N А31-2400/2007-21) по иску ТУ Росимущества по Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области признана недействительной государственная регистрация права оперативного управления Департамента культурного наследия Костромской области, государственная регистрация права собственности Костромской области, а также признано право собственности Российской Федерации на нежилые строения, расположенные в г.Костроме, в том числе в Рыбных Рядах, корпус N 4 (т.1 л.д. 59-63).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

09.02.2009 ООО "Костромарегионгаз" направило истцу ответное письмо, в котором сообщило, что письмо N 4652 от 14.11.2008 получено 21.01.2009. При этом ООО "Костромарегионгаз" подтвердило факт заключения охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Молочная гора, Рыбные ряды, корпус 4, указав, что за период действия договора Обществом произведены ремонтно-реставрационные работы указанного помещения на сумму 4 019 783 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями к основному договору аренды расходы, произведённые Обществом, были приняты в виде уменьшения арендной платы на сумму 2 329 865 рублей. По состоянию на 01.12.2008 сумма, принятая к зачету, составляет 1 384 704 рублей 72 копеек. В связи с переходом права собственности на арендуемое Обществом помещение арендатор просил принять к зачету имеющуюся задолженность Департамента имущественных отношений в размере 945 160 рублей 28 копеек в расчет будущих арендных платежей (т.2 л.59).

В соответствии с отчетом N E08-AN-006-11 от 17.12.2008, подготовленным ООО "ЭстиКом" по заказу ТУ Росимущества в Костромской области, ежемесячный размер арендной платы за помещения основного строения составляет 393,82 руб./кв.м., в т.ч. НДС - 18%, который составляет 60,07 рублей (т.1 л.134).

Нежилые помещения площадью 413,1 кв.м. возвращены ООО "Костромарегионгаз" истцу по акту приема-передачи 11.06.2009 (т.1, л. 17).

Посчитав, что охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 672 от 15.06.2006 является недействительным и ООО "Костромарегионгаз" получило неосновательное обогащение, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя ООО "Костромарегионгаз", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 настоящего Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 по делу N А31-2400/2007-21, право федеральной собственности на нежилое строение с подвалом и галереей, расположенное по адресу: Костромская область, г.Кострома, Рыбные ряды, Рыбные и Мясные ряды, корпус N 4, возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Право на спорное имущество к иным лицам в соответствии со статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не переходило. Таким образом, для регистрации права собственности Костромской области на спорные объекты либо отдельные помещения в них законных оснований не имелось.

Данным решением признана недействительной государственная регистрация права оперативного управления Департамента культурного наследия Костромской области, государственная регистрация права собственности Костромской области, а также признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе на нежилые строения, расположенные в г. Костроме, в том числе в Рыбных Рядах, Рыбные и Мясные ряды, корпус N 4. Таким образом, указанным судебным актом было восстановлено нарушенное право Российской Федерации, которая на момент заключения спорного договора являлась собственником указанной недвижимости.

Доказательств того, что заключившие с ООО "Костромарегионгаз" охранно-арендный договор N 672 от 15.06.2006 Департамент имущественных отношений, Департамент культурного наследия были уполномочены собственником (Российской Федерацией) на такие действия, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Исходя из изложенного, проверив доводы жалоб относительно отсутствия оснований для признания охранно-арендного договора N 672 от 15.06.2006 недействительным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал данный договор недействительным.

Проверив доводы жалоб о том, что на момент заключения указанного договора стороны не знали и не могли знать, что в 2008 году будет признано право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения; в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве и подлежат применению нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает их несостоятельными.

При этом апелляционный суд отмечает, что данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с этой оценкой, согласно которой указанные ответчиками нормы материального права не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае перехода права собственности на сданное в аренду помещение не было, договор заключен лицами при отсутствии полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, нежилые помещения, площадью 196 кв.м., расположенные по адресу г.Кострома Рыбные ряды Ряды, корпус N 4, использовались ООО "Костромарегионгаз" в период с 21.01.2009 по 11.06.2009 без внесения арендной платы, без проведения каких-либо зачетов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" на основании отчета об оценке, выполненного в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Порядок расчета и сумма неосновательного обогащения заявителями не оспариваются. Период, за который взыскивается неосновательное обогащение, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и также заявителями не оспаривается.

Проверив порядок расчета, апелляционный суд не находит оснований считать его неправильным.

Проверив доводы жалоб о том, что ООО "Костромарегионгаз" произвело улучшения имущества, которые должны быть ему компенсированы, апелляционный суд признает их не влияющими на правильность вынесенного судом первой инстанции решения. При этом апелляционный суд отмечает, что за ООО "Костромарегионгаз" сохраняется право на подачу соответствующего иска в защиту своих нарушенных прав в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009 по делу N А31-6234/2009 по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009 по делу N А31-6234/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак